gostek <g...@w...pl> napisał(a):

> oczywiscie moze miec cel np. by pracownik nie przychodzil zmeczony do
> pracy - ale wydaje mi sie, ze ten cel powinien kontrolowac inaczej niz
> poprzez taki zapis w umowie

Ale przez zapis w umowie ma najłatwiej. Jak miałby badać, czy jesteś zmeczony
czy nie, czy też np. odbierane telefony w czasie pracy dotyczą obowiązków
zawodowych czy prywatnej działalności??

> czy ktos zetknal sie z jakims orzecznictwem w takiej sprawie - calkowitego
> zakazu podejmowania innej pracy?

Z tym akurat nie - ale znalazłem orzeczenie co prawda jedyni li Sądu
Apelacyjnego, które jednakowoż potwierdza nieco tok mojego rozumowania.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 20 marca 1998 r.
I ACa 136/98

z uzasadnienia:
Zgodnie zaś z przepisami Kodeksu pracy, każdy ma prawo do swobodnie wybranej
pracy, a nawiązanie stosunku pracy, bez względu na jego podstawę prawną
wymaga zgodnego oświadczenia woli pracodawcy i pracownika (art. 10 § 1 kp i
art. 11 kp).

"Dobrowolność pracy oparta na zgodnych oświadczeniach woli zakładu pracy i
pracownika, obejmuje po stronie pracownika swobodę wyboru zawodu i zakładu
pracy. Wolność pracy polega także na niedopuszczalności zmuszania pracownika
do pozostania w zatrudnieniu. Niedopuszczalne jest również, aby strony
kształtując stosunek zobowiązaniowy, zawierały w umowie postanowienia
naruszające prawa ich pracowników." - taka własnie interpretacja zapisu
konstytucji mi chodziła po głowie.

"W tej sytuacji stwierdzić należy, że sprzeczne z zasadami współżycia
społecznego oraz kolidujące z zasadą wolności pracy, i tym samym za
naruszające prawo osób fizycznych do wyboru miejsca pracy i charakteru
zatrudnienia jest stosowanie w umowie dwóch podmiotów gospodarczych
ograniczeń polegających na nakładaniu na tę ze stron, która zatrudni
pracownika drugiej strony, obowiązku zapłaty kary umownej (art. 353[1] kc i
art. 10 § 1 kp)" - bo o to w wyroku chodziło.


pozdrawiam

b


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/