W dniu 14.04.2021 o 09:48, Kviat pisze:
> W dniu 13.04.2021 o 20:57, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.04.2021 o 18:58, Kviat pisze:
>>> Czy dostrzegasz już kuriozum twojej "racji"?
>>
>> Nie,
>
> I mnie nie zaskoczyłeś.
>
> Łopatologicznie:
> 1) Biegły stwierdził fakt - nie jego wina, że propagowanie ustroju
> faszystowskiego jest przestępstwem
> 2) propagowanie ustroju faszystowskiego nie jest wzmacnianiem postaw
> patriotycznych
> 3) prokurator nie jest od rozstrzygania kwestii specjalistycznych spoza
> wiedzy organu, który go powołał - "w ogólnym odbiorze wypowiedź Międlara
> miała na celu wzmocnienie postaw patriotycznych"- robiła jakieś badania
> i taki był ogólny odbiór?
> "W ocenie prokuratury hasła, które padały na marszu, nie są mową
> nienawiści(...)" - biegli stwierdzili coś innego.
> "(...)zaś "wyrazem dozwolonej prawem krytyki, określeniem wskazującym w
> pewnym stopniu negatywne nastawienie jego autora do tej grupy
> narodowej"." - co jest oczywistą nieprawdą (Art.256 KK)
>
> Czy teraz dostrzegasz już kuriozum twojej "racji"?

JA nie twierdzę, że tro jest przestępstwo, ani, ze ne jest. Stwierdziłem
tylko, ze rolą biegłego nie jest ocena tego faktu. nie jest, bo poza
samym wyczerpaniem znamion przestępstwa formalnych, mamy jeszcze ogólne
opisane na początku kodeksu karnego. Od ich oceny biegły nie jest.
>
>> bo jeszcze jest kilkadziesiąt pierwszych artykułów kodeksu karnego,
>> które powodują, że spora cześć czynów formalnie spełniających znamiona
>> przestępstwa określone w przepisie karnym mimo to nie są przestępstwem.
>
> No i?
> Napisałeś to, ponieważ prokurator miała rację?

Ma rację, ze biegły nie jest od tego oceny.

Natomiast nie chce mi się czytać dokładnie tych głupot i oceniać, na
nile to stanowiło przestępstwo, a na ile nie.


--
Robert Tomasik