Re: wypowiedzenie z art. 52 KP i niszczenie, fałszowanie akt osobowych

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wypowiedzenie z art. 52 KP i niszczenie, fałszowanie akt osobowych
Date: Fri, 4 Apr 2003 11:52:25 +0200
Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
Lines: 10
Message-ID: <b6jtvc$rmr$14@inews.gazeta.pl>
References: <p...@p...ender> <b6h6u1$4rt$1@absinth.dialog.net.pl>
<b6ieff$g98$4@inews.gazeta.pl>
<P...@k...portezjan.zabrze.pl>
NNTP-Posting-Host: pc127.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: inews.gazeta.pl 1049459501 28379 217.99.219.127 (4 Apr 2003 12:31:41 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 4 Apr 2003 12:31:41 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4522.1200
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4807.1700
X-User: robert.tomasik
User-Agent: Hamster/2.0.0.1
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:139436
[ ukryj nagłówki ]
Nie cały urlop, ale te cztery dni jest wystarczającym czasem, by powiadomić
pracownika, że nie zgadzam się na resztę urlopu. Tak mi się przynajmniej
wydaje. No i tradycyjnie już, ciężar dowodu na powiadomienie pracownika o
odmowie udzielenia urlopu leży na pracodawcy. Ciekawy jestem jak to ma
zamiar udowodnić w tym wypadku.

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/