Użytkownik "PG" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:fj8e7g$6cr$3@news.onet.pl...

Notariusz przede wszystkim jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej.
może da sie to załatwić na zasadzie ugody z ubezpieczycielem po prostu. Po
co od razu walczyć?

do góry

On Dec 6, 10:52 pm, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "PG" <p...@o...pl> napisał w wiadomościnews:fj8e7g$6cr$3@news.onet.pl...
>
> Notariusz przede wszystkim jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej.
> może da sie to załatwić na zasadzie ugody z ubezpieczycielem po prostu. Po
> co od razu walczyć?

Ale w jaki sposób mogą się ugodzić z ubezpieczycielem, jeśli notariusz
nie uzna zasadności ich roszczenia?

do góry

Użytkownik "Paweł Marcisz" <p...@g...com> napisał w wiadomości
news:b499c2d3-fdd3-4352-96dc-12c670f289fa@o42g2000hs
c.googlegroups.com...

> Ale w jaki sposób mogą się ugodzić z ubezpieczycielem, jeśli notariusz
> nie uzna zasadności ich roszczenia?

No to raczej nie mogą. Ale z postu wnoszę, że nikt notariusza chwilowo o to
nie pytał. może by było warto? No bo jeśli wierzyć pytającemu, to sprawa
jest raczej dość oczywista.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fj9u78$dpe$1@atlantis.news.tpi.pl...

No bo jeśli wierzyć pytającemu, to sprawa
> jest raczej dość oczywista.

Pytajacy nie wie imho o czym pisze.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fj9u78$dpe$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> No to raczej nie mogą. Ale z postu wnoszę, że nikt notariusza chwilowo o
> to nie pytał. może by było warto? No bo jeśli wierzyć pytającemu, to
> sprawa jest raczej dość oczywista.

Nie jest dla każdego, kto wie jak to funkcjonuje. Bo nawet jeśli
notariusz zamiast w ciągu ustawowych 3 dni, wysłał wypis do sądu po 6
dniach, to ciężko będzie w sądzie udowodnić, że wywołało to skutek taki, że
księga została założona np. 12 listopada, a tak była by już założona 9
listopada.

Co innego gdyby np. z tego powodu jakiś wpis, np. w dziale III, lub IV
Kw pojawił się w międzyczasie przed wpisaniem nowego właściciela, a w
przypadku terminowego złożenia wniosku, byłby on już bezprzedmiotowy.
Ale brak jest bezpośredniego przełożenia pomiędzy dniem złożenia wniosku a
dniem fizycznego rozpatrzenia tego wniosku. A przynajmniej trudno go
udowodnić.

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> napisał w wiadomości
news:4759b101$1@news.home.net.pl...

>> No to raczej nie mogą. Ale z postu wnoszę, że nikt notariusza chwilowo o
>> to nie pytał. może by było warto? No bo jeśli wierzyć pytającemu, to
>> sprawa jest raczej dość oczywista.
>
> Nie jest dla każdego, kto wie jak to funkcjonuje. Bo nawet jeśli
> notariusz zamiast w ciągu ustawowych 3 dni, wysłał wypis do sądu po 6
> dniach, to ciężko będzie w sądzie udowodnić, że wywołało to skutek taki,
> że księga została założona np. 12 listopada, a tak była by już założona 9
> listopada.
> Co innego gdyby np. z tego powodu jakiś wpis, np. w dziale III, lub IV Kw
> pojawił się w międzyczasie przed wpisaniem nowego właściciela, a w
> przypadku terminowego złożenia wniosku, byłby on już bezprzedmiotowy.
> Ale brak jest bezpośredniego przełożenia pomiędzy dniem złożenia wniosku
> a dniem fizycznego rozpatrzenia tego wniosku. A przynajmniej trudno go
> udowodnić.

A sad nie ma terminu na dokonanie wpisu? Nie chce mi się szukać, więc
pytam. Ale sądzę, że ma, bo inaczej korupcja by się szerzyła. Co więcej
sądzę, że termin nałożony przez bank jest tak dobrany, ze suma terminu
notariusza i sądu wystarczy.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:fjcdr4$5rq$1@nemesis.news.tpi.pl...

> A sad nie ma terminu na dokonanie wpisu? Nie chce mi się szukać, więc
> pytam. Ale sądzę, że ma, bo inaczej korupcja by się szerzyła. Co więcej
> sądzę, że termin nałożony przez bank jest tak dobrany, ze suma terminu
> notariusza i sądu wystarczy.

Bez jaj, w moim mieście (130 tys. mieszkańców) czeka się obecnie na wpis
około pół roku (a raczej czekało się), gdyż po wysypie aktów o
przekształcenie spółdzielczego prawa do lokalu na lokal stanowiący odrębną
nieruchomość (których obecnie spływa do sądu w moim mieście około 100-200
dziennie), to pewnie sąd wieczystoksięgowy szybko się z pod tego nie
wygrzebie. Dodać do tego należy, że nasz sąd, zakończył już migrację ksiąg
do postaci elektronicznej, czyli teoretycznie powinien działać sprawniej. Z
tego co wiem, czym większe miasto tym na wpis czeka się dłużej.
Oczywiście w przypadku uzasadnionym, (czyli np. ponoszone koszty
zabezpieczenia kredytu hipotecznego, do czasu wpisu hipoteki) można napisać
wniosek o przyśpieszenie wpisu i sąd zazwyczaj te wnioski rozpatruje
pozytywnie, ale to tylko jeszcze bardziej zmniejszy wiarygodność
twierdzenia, że sąd wpisał hipotekę o 3 dni za późno przez notariusza, bo
przecież nie można założyć, że gdyby notariusz wysłał akt 3 dni wcześniej,
to Sąd rozpatrzył by taki wniosek również o 3 dni wcześniej, tym bardziej,
że wniosek taki składa się oddzielnie, a nie poprzez notariusza.
Czyli podsumowując - zasada jest taka, że wnioski do danej Kw wpisuje
się w kolejności zgłoszeń, które są rejestrowane z dokładnością co do
sekundy. I tylko w tym przypadku notariusz mógłby w zasadzie ponieść
odpowiedzialność, jeśli np. wysłał by akt po 10 dniach, a np. 6 dnia,
komornik złożył by wniosek o wpisanie ostrzeżenia o wszczęciu egzekucji z
danej nieruchomości, skierowanej przeciwko poprzeniemu właścicielowi.
Niestety zdarzały się w przeszłości przekręty, np. prezesów spółdzielni,
którzy sprzedawali teoretycznie czysty lokal, a "znajomy" komornik wszczynał
egzekucję z tej nieruchomości (składał wniosek o wpisanie ostrzeżenia o
wszczęciu egzekucji z nieruchomości) np. 15 minut po podpisaniu aktu u
notariusza.
Bywały też przypadki, że ktoś w ciągu kilku dni sprzedał tą samą
nieruchomość kilka razy, u różnych notariuszy, o czym w przypadku np.
działek gruntu pod budowę, można się dowiedzieć po kilku miesiącach, gdy
dwóch "właścicieli" spotka się na swojej "nieruchomości", względnie otrzyma
zawiadomienie o oddaleniu wniosku z sądu. i wtedy właścicielem stanie się
nie ta osoba, która wcześniej podpisała akt, lecz ta, której wniosek
najwcześniej spłynął do sądu wieczystoksięgowego.
Puenta natomiast jest taka, że tak długo jak notariusze nie będą mieli
wglądu on-line do Centralnej Informacji Ksiąg Wieczystych, tak długo obrotu
nieruchomościami w RP nie będzie można uznać za bezpieczny.
No ale cóż, nasze państwo bardziej martwi się o program przeciwdziałania
procederowi prania brudnych pieniędzy, niż o bezpieczeństwo prawne milionów
obywateli. Do GIIF już od dobrych 3 lat można przesyłać informacje on-line.
Natomiast wgląd i wysyłanie wniosków on-line do Centralnej Informacji Ksiąg
Wieczystych jeszcze długo będzie próżnym gadaniem, gdyż nasze państwo nie
jest tym zainteresowane i chce koszty stworzenia tego systemu przerzucić na
notariuszy. A przecież jedyna potrzebna do tego infrastruktura to jeden
wydajny serwer, który obsługiwał by ten niewielki w sumie ruch. Bo przecież
aby obsłużyć te powiedzmy kilka tysięcy wywołań w ciągu godziny, to żadnych
cudów nie potrzeba. Zapewne taki mnp. mbank ma wielokrotnie większy ruch,
niż zdołała by wygenerować nieliczna przecież garstka notariuszy.

do góry

Sebcio napisał(a):
> PG pisze:
>
>> No może trochę. Chodzi o to, że miał dostarczyć na czas odpis z księgi
>> wieczystej, która nie była założona, a za której brak płaci się ekstra
>> kasę do banku jeśli bierzesz kredyt. Dawniej jakoś było tak że czasu
>> na dostarczenie było X a teraz jest X/2 i goście zawalili i nie
>> dostgarczyli, przez to ja musiałem do banku zapłącić dodatkową kasę za
>> cały miesiąc NIEPOSIADANIA WPISU DO KSIEGI. Mniej więcej tak to wygląda.
>
> Zaraz, zaraz. W akcie masz zapisane że to notariusz ma do banku
> dostarczyć odpis księgi wieczystej ? A może Ci się coś pomieszało ?
> Notariusz dostarcza jedynie dokumenty do sądu


i tego nie zrobil wlasnie w terminie.


PG

do góry