Re: szkody w sklepie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: kam <...@...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: szkody w sklepie
Date: Wed, 22 Dec 2010 20:20:58 +0100
Organization: http://onet.pl
Lines: 10
Message-ID: <ietivr$6b2$2@news.onet.pl>
References: <4d111903$0$22796$65785112@news.neostrada.pl> <ier6dr$4ka$1@news.onet.pl>
<iergvf$7dq$1@speranza.aioe.org> <ietef8$mci$1@news.onet.pl>
<ietgku$r9k$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: 095160100157.warszawa.vectranet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1293045563 6498 95.160.100.157 (22 Dec 2010 19:19:23 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 22 Dec 2010 19:19:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.13) Gecko/20101207
Thunderbird/3.1.7
In-Reply-To: <ietgku$r9k$1@node1.news.atman.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 101222-0, 2010-12-22), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:663660
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 2010-12-22 19:39, RadoslawF pisze:
> W tym przypadku nie należy się z powodu: "albo że szkoda byłaby
> powstała także przy starannym wykonywaniu nadzoru."
> Jak chcesz to możesz udowodnić że nadzór był nie staranny.
> :-)

problem polega na tym, że to kto inny ma dowodzić tego, że nadzór był
staranny

KG