> poreba napisał(a):
>
> >>Akt nie znamy. Ale zapewne ...
> >
> >
> > Pomijając dość "charakterstyczne" poglądy osobnika podpisującego się
> > PrawoPL (czasami inaczej) to przecież wiadomo, że na psp dywgacje
> > i spekulacje na temat stanu faktycznego i intencji dozowlone są
> > jedynie w przypadku "klientów" wymiaru sprawiedliwości
> > (vide posty zawierające: alimenty, mobbing, mandat, korupcja itp.).
> > Wszelkie takie nie poparte zeznaniami min. 10 świadków,
> > nagraniami audiowizulanymi, własnoręcznie napisanymi
> > oświadczeniami pomawianych, aktem notarialnym
> > i prawomocnym wyrokiem sądu
> > (z całą procedurą odwoławczą i niemożliwością rewizji nadzwyczajnej)
> > wypowiedzi w stosunku do aparatu są zakazane i ostro tępione.
> >
> > A to tego nie ma w FAQ psp?! ;)))
> >
>
> Hmm ???

Ja też tego nie rozumiem. Może to jakiś nowy gatunek?
Nawet nie jestem w stanie wydedukować, czy to była krytyka wymiaru
sprawiedliwości, czy też sonat chwalebny. To straszne.

Następnym razem jeśli chcesz krytykować, to podaj konkretne zarzuty oraz swoje
Imię, Nazwisko, PESEL, list polecający, etc. Wtedy będziemy mogli jakoś się do
tego ustosunkować.

Aha - i uwaga dzisiaj na słońce. Wielu chodzi z odkrytymi głowami, a potem...



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl