eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoprzystanek autobusowy na zakazie zatrzymywania › Re: przystanek autobusowy na zakazie zatrzymywania
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Jasko Bartnik <b...@j...waw.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: przystanek autobusowy na zakazie zatrzymywania
    Date: Sun, 27 Nov 2005 22:20:43 +0100
    Organization: Student
    Lines: 53
    Sender: Jasko Bartnik <>
    Message-ID: <14s3e30fcfye2$.1q9mgrp3460mj.dlg@40tude.net>
    References: <dm9fp4$c5g$1@news.onet.pl>
    <4f7e2$43884828$3eb33890$25502@news.chello.pl>
    <dm9hk4$g9u$1@news.onet.pl>
    <c6704$438853cb$3eb33890$28135@news.chello.pl>
    <t...@4...com>
    <b2306$4388e7e7$3eb33890$1022@news.chello.pl> <dmbibe$e2v$1@news.onet.pl>
    <offy2m8b6a17$.laa7hbrfnfq4.dlg@40tude.net>
    <h...@4...com>
    <1fqjja8iut5ij$.gfbmax7gl43w.dlg@40tude.net>
    <m...@4...com>
    NNTP-Posting-Host: chello087207184186.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1133126272 7013 87.207.184.186 (27 Nov 2005 21:17:52 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 27 Nov 2005 21:17:52 +0000 (UTC)
    X-User: jasko_bartnik
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:345650
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Sun, 27 Nov 2005 21:17:59 +0100, Artur Golanski napisał(a):

    >>Zakladam, ze jako dopelnienie tego jest $51.1 :
    > Nie tylko, może to być np. znak parking dotyczący zatoczki.

    Chodzilo o ten konkretny przypadek :)

    >> Co jest zatem wazniejsze?
    > Pytasz jak przybysz z innej planety :-(
    > Przystanek jest przeznaczony dla autobusu, więc trudno oczekiwać, ze
    > ten przepis ma zastosowanie do jego kierowcy. Inni powinni się do
    > niego (przepisu) stosować, a ponieważ nie ma sprzeczności, to i nie ma
    > 'ważniejszy'.

    Trudno jak trudno ... krzaczaste jest nasze prawo :)

    >>Grzecznosc wynika z dobrych manier a nie z artykulow.
    > Nikt nie kwestionował 'grzecznie', a 'mają czekać'!

    Do tego mozna bylo dojsc droga eliminacji : jest jeden pas, linia ciagla,
    zakaz wyprzedzania i stojacy pojazd z przodu. Jedyne artykuly jakie mozna
    tu zastosowac dotyczna wlasnie znaku zakazu wyprzedzania i lini ciaglej.

    >>>>To co robi autobus to unieruchomienie pojazdu a nie jest zatrzymanie.
    >> Wtedy juz to nie jest zatrzymanie.
    > Jednak i zatrzymanie i postój to 'unieruchomienie' pojazdu, czemu
    > zaprzeczyłeś.

    [pomine fakt, ze dla wlasnej wygody 'ktos' tu wycial kompromitujacy go
    fragment wypowiedzi]

    Kiedys slyszalem taki glupi dowcip (dotyczyl dowodu na to, ze kobieta nie
    jest czlowiekiem) : "Czy mezczyzna jest czlowiekiem? Oczywiscie. Czy
    kobieta jest mezczyna? Nie. Wniosek : kobieta nie jest czlowiekiem."
    Wlasnie zrobiles cos identycznego. Teraz ja musze Ciebie odeslac do
    definicji z PoRD.

    [ponizej moja wersja przebiegu rozmowy, z ktorej _jasno_ wynika o co
    chodzi]

    >>>>To co robi autobus to unieruchomienie pojazdu a nie jest zatrzymanie.
    >>> Oczywiście jest to zatrzymanie-poczytaj definicję zatrzymania w PoRD.
    >> Unieruchomienie moze potrwac wiecej niz minute gdy kierowca np.
    >> sprzedaje bilety (jak bylo w przykladzie). Wtedy juz to nie jest
    >> zatrzymanie.
    > Jednak i zatrzymanie i postój to 'unieruchomienie' pojazdu, czemu
    > zaprzeczyłeś.

    Ostatnia wypowiedz z gatunku 'co ma piernik do wiatraka' :) Ale nie ma sie
    co sprzeczac o drobnostki. Zaczyna sie OT.

    Pozdrawiam,
    Jasko Bartnik

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1