Bartek Gliniecki wrote:
> twister wyskrobał(a):
>
>> Podaj nam abusrdalne procesy cywilne.
>
>
> Nie lubuję się w zapamiętywaniu dziwnych orzeczeń amerykańskich sądów.
> Jednak nie raz słyszałem czy czytałem o tym, że sądy przyznają niekiedy
> rację ludziom, którzy używają rzeczy niezgodnie z ich przeznaczeniem (na
> zdrowy rozum przeciętnego człowieka) i potem maja pretensje do
> producenta, że ich przed tym nie ostrzegł.

Wiec czytasz falszywki przemyslu Public Realtions wymyslane zeby
odwrocic uwage od producentow niebezpiecznych produktow. Oczywiscie tych
bzdur nie kupilbys bezposrednio jako ogloszenie, powiedzmy Forda, wiec
wklada sie je do gazet jako niewinnie wygladajace artykuly prasowe. Po
paru dniach czlowiek tylko pamieta ze jakis tam absurd byl, ale do glowy
mu nie przyjdzie ze to bzdury ktore zostaly wymyslone w celach
propagandowych.

> Wyroki takie są abrurdalne z
> naszego punktu widzenia, bo nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie np.
> używał ostrego noża do wydłubania z oka pyłku i potem w razie
> skaleczenia nie będzie miał pretensji do producenta noży o to, że ten
> nie zamieścił odpowiedniej informacji na opakowaniu.


Zgadza sie i dlatego takich wyrokow nie ma i nie bylo. Sa one zmyslane
przez przemysl Public Realtions. Nie mozesz dochodzic odszkodowania za
uzywanie produktu NIEzgodnie z przeznaczeniem, jak w tym przypadku.
Zaden adwokat takiej sprawy nie wezmie. Gdyby wzial, to narazilby sie na
sankcje etyczne.

Jezeli znasz choc jeden prawdziwy absurdalny wyrok odszkodowania, to go
podaj. Zweryfikujemy. Tymczasem:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Front_gro
ups


>> Neadekwatne ostrzezenie ostrzezeniem nie jest. Gdzie na tych
>> ostrzezeniach jest fotografia zepsutych zebow?
>
>
> A dlaczego mają być zepsute zęby i czemu we mnie jako osobie niepalącej
> ma to budzić odrazę? Brytyjskie prawo to przewiduje, polskie nie.

A dlatego, ze prawie wszyscy zaczynajacy palenie to dzieci. A od nich
nie wolno wymagac tej samej oceny szkodliwosci produktu i godzenia sie
na smierc w wyniku raka pluc.


>> Produkt niebezpieczny to taki produkt, ktory powoduje szkode kiedy jest
>> uzywany zgodnie z przeznaczeniem. Palenie powoduje raka, czyli szkode.
>> Koniec dyskusji. Chemikiem do tego nie trzeba byc.
>
>
> OK, ale tak mamy od bodaj 2000 roku. Na czym oparłbyś roszczenie przed
> 2000 rokiem?

Tak bylo od niepamietnych czasow. W USA i w Polsce.