Michał Wilk wrote:

> Niestety, zdecydowana wiekszosc ludzi nie jest w stanie odroznic "ziarna
> od plew",

Nie mój problem. A więcej szkody przynoszą "kiełbasy wyborcze" niż jeden
'historyk' twierdzący, że dane z obozów były nieco przesadzone.

> wiec jesli nie penalizowac zaprzeczania zbrodniom _wbrew
> faktom_ (a wiec zaprzeczania zbrodniom oczywistym - co do ktorych nie ma
> dyskusji),

Kiedyś oczywiste było, że w Katyniu mordu dokonali też hitlerowcy.

> to zostawiloby sie pokrzywdzonych przez te zbrodnie zupelnie
> bez ochrony.

Jakiej ochrony? Przed czym?

>> Tak samo wszelkie "indeksy ksiąg zakazanych" są IMHO bezsensowne - idę
>> o zakłąd, że jakbym nawet 10x przeczytał "Mein kampf" nazista by się
>> ze mnie nie zrobił (zresztą nawet z ciekawości zacząłem czytać, ale
>> jest to "dzieło" raczej nudne i marne).
>
>
> Ale zauwaz, ze tu nie chodzi o zakazywanie wyrazania pogladow o pewnych
> faktach, ale o zaprzeczanie faktom, co jest kolosalna roznica

Faktem jest, że pochodną funkcji f(x)=x*x jest funkcja f'(x)=2*x - ale
jak ktoś napisze, że co innego, to do więzienia go nie pakują.

Jeśli zaś chodzi o (ahem) fakty historyczne - byłeś tam? Widziałeś to?

Problem w tym, że historię niestety (lub na szczęście - zależy jak
mroczny jest dany kawałek historii) musimy przyjmować w dużej części na
wiarę. Prywatnie nie wątpię, że oficjalna wersja historii jest
maksymalnie bliska faktom (z może pewną "regulacją" nacisków na
szlachetność jednych i nikczemność drugich), ale historia była już
niestety tyle razy zmieniana, naciągana, tuszowana itepe, że obiektywnie
nie jestem w stanie wykluczyć, że tezy tamtego człowieka nie są bliższe
prawdy. Histeryczne kneblowanie takich ludzi daje podstawy przypuszczać,
że jednak coś w tym jest. Zresztą robienie z ludzi męczenników tylko
zwiększa popularność ich poglądów.