eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo allegro - paranoja › Re: oszustwo allegro - paranoja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    s.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!newsfeed.neostr
    ada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostra
    da.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Sat, 27 Nov 2010 12:43:46 +0100
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: oszustwo allegro - paranoja
    In-Reply-To: <s...@p...org>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1011271239420.2212@quad>
    References: <4ceab806$0$22801$65785112@news.neostrada.pl>
    <iceeh9$9fk$1@inews.gazeta.pl>
    <4ceade60$0$27036$65785112@news.neostrada.pl>
    <icgfla$bqk$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <4cecee9a$1$21006$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced0834$0$27036$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced201f$0$22794$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced2570$0$22804$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced3941$0$21008$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced3c47$0$21009$65785112@news.neostrada.pl>
    <4ced4d3e$0$22794$65785112@news.neostrada.pl>
    <ick2ce$l7a$1@inews.gazeta.pl>
    <4cee9372$0$27025$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <4ceed04b$0$22809$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <4cefd578$0$22794$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    <Pine.WNT.4.64.1011270048480.2932@quad>
    <s...@p...org>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 49
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1290858547 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 22803 83.15.167.123:63217
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:660570
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sat, 27 Nov 2010, Wojciech Bancer wrote:

    > On 2010-11-26, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
    >
    > [...]
    >
    >>> http://www.sjp.pl/powinno
    >>> http://www.sjp.pl/musi
    >>> Dla mnie to dwa różne znaczenia.
    >>
    >> Stop, stop.
    >> Rozpędziłeś się, i to mocno.
    >
    > Może i faktycznie. Tym niemniej pełny przepis:
    > ---
    > Art. 13
    > 3. Oświadczenie gwarancyjne powinno być sformułowane zgodnie z wymaganiami
    > określonymi w art. 3 ust. 1 zdanie pierwsze. Jednakże uchybienie tym wymaganiom
    > pozostaje bez wpływu na ważność gwarancji i nie pozbawia kupującego wynikających
    > z niej uprawnień.
    > ---
    >
    > trochę zmienia rzecz.

    Ależ zmienia.
    Nadal możesz domagać się *tylko tego*, co obiecano w gwarancji!


    > Zgadzam się, że jest to uchybienie ze strony sprzedawcy (w tym wypadku),
    > ale nie unieważnia gwarancji.

    Skutkuje tym, że sprzedawca za "wadę gwarancyjną" uzna to, co...
    uzna. Skoro nie powiedziano CO gwarantuje :)

    > Podobnie jak umowa o pracę zawarta w formie
    > ustnej również jest ważna, chociaż pracodawca może zebrac mandat od PiP.

    I podobnie wystąpi drobny problem, jak po zakończeniu miesiąca
    pracownik dostanie wynagrodzenie o połowę niższe niż był
    przekonany że dostanie.
    Jak udowodni, że umawiał się na 3200, a nie 1700?

    "Tak, ten towar ma wadę, ale akurat ta wada nie jest objęta gwarancją" :P

    Po to właśnie w przepisach są zastrzeżenia, że rękojmia i "konsumencka
    niezgodność" są od gwarancji odrębne, aby istniała inna droga
    składania reklamacji.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1