Witam,

Oto wywód, który był już kiedyś na grupie mówiący dlaczego należy się VAT

Uwaga - ponizszy wywód dotyczy wylacznie wyplaty brutto z OC!!

NIe ma konkretnych, magicznych, pragrafow - jest za to wywód który może

służyć jako "szymel" różnych pism.



Sąd Najwyższy uznał, że odszkodowanie, które Zakład Ubezpieczeń wypłaca

poszkodowanemu z polisy OC sprawcy szkody powinno zawierać podatek VAT, gdyż

jest on elementem cenotwórczym.



Warto tu przypomnieć uzasadnienie do orzeczenia Sądu Najwyższego o

sygnaturze akt III CZP 68/2001 z dnia 15 listopada 2001 roku. Sąd Najwyższy

rozstrzygając zagadnienie "Czy odszkodowanie za szkodę spowodowaną w

pojeździe mechanicznym powinno obejmować podatek VAT, wchodzący w skład ceny

części zamiennych oraz ceny usługi naprawy pojazdu w sytuacji, gdy szkoda ta

nie została jeszcze zlikwidowana, a osoba poszkodowana nie jest płatnikiem

tego podatku?" na korzyść uprawnionego do odbioru odszkodowania, stwierdził

że: "Przepisy art. 6 ust. 1 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993

r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym stanowiące, że

obowiązek podatkowy powstaje z chwilą sprzedaży rzeczy lub wykonania usługi

oraz że podstawą opodatkowania jest obrót, ustanawiają zasady, zakres i

moment powstania obowiązku podatkowego podatnika podatku VAT, pozostają

natomiast bez wpływu na określony w art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 lutego

1982 r. o cenach, cenotwórczy charakter tego podatku oraz na zasady

określania odszkodowania wynikające z postanowień art. 363 § 2 kc." W

omawianym przypadku Sąd pierwszej instancji uznał wprawdzie, że VAT stanowi

element cenotwórczy, jednakże nie uzasadnia to zasądzenia odszkodowania w

cenach obejmujących podatek VAT, jeśli nie nastąpiła jeszcze zapłata ceny za

naprawę (nie następuje obrót, który jest według owego Sądu warunkiem

cenotwórczego charakteru VAT). Sąd Apelacyjny dopatrzył się poważnej

wątpliwości prawnej uznając, za istotne argumenty mówiące o tym, że iż nie

można uzależniać wypłaty odszkodowania od uprzedniego dokonania naprawy

pojazdu przez poszkodowanego oraz że podatek VAT stanowi integralną część

ceny towarów i usług, a powód, który nie jest podatnikiem tego podatku, nie

mógłby odliczyć zapłaconego w cenie naprawy podatku od podatku od niego

należnego. Zwracam uwagę na istotny element stanu faktycznego, przytoczony w

końcowym fragmencie poprzedniego zdania. Oprócz dywagacji na temat pojęć

"płatnik" i "podatnik" podatku VAT, Sąd Najwyższey stwierdził że

rozstrzygnięcie tej sprawy zależy przede wszystkim od rozważań

cywilistycznych na gruncie określenia pojęcia "szkody" i "odszkodowania".

Regulacje, jakie zawiera ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o Ubezpieczeniach
obowiązkowych,

Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli
Komunikacyjnych

, wyłączają stosowanie w tych okolicznościach art. 363 § 1 kc i narzucają

rozważania dotyczące pojęcia "naprawienia szkody" do wykładni art. 363 § 2
kc.

Jest oczywiste, że obowiązek naprawienia szkody powstaje w chwili jej
wyrządzenia

i nie jest uzależniony od tego, czy poszkodowany dokona naprawy pojazdu
(ogólnie -

naprawy rzeczy). Nie ma więc znaczenia, jakim kosztem poszkodowany dokonał

naprawy i czy w ogóle ma jej dokonał albo czy ma zamiar to uczynić (także:

wyrok SN z 27 czerwca 1988 r. I CR 151/88). Cena usługi bądź towaru (koszty

części zamiennych) użytego do naprawienia szkody, bezspornie obejmuje

wielkość ustalona w pieniądzu, która zobowiązani jesteśmy zapłacić za towar

lub usługę wraz z kwota należnego podatku VAT - zatem miarą wysokości szkody

(która ustalana jest według kosztów naprawy) jest cena naprawy pojazdu

obejmująca podatek VAT. Jeśli poszkodowany może obniżyć należny od niego

podatek o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu rzeczy mającej zastąpić

rzecz zniszczoną, należne mu odszkodowanie nie obejmuje podatku VAT (uchwała

z dnia 22 kwietnia 1997 r. III CZP 14/97; OSNC 1997/8 poz. 103).

Z tego orzeczenia wywodzi się w sposób oczywisty wniosek, że jeśli
poszkodowany

obniżyć podatku VAT nie może, odszkodowanie należy się w kwocie zawierającej

VAT. Idąc dalej, jeśli poszkodowany musiałby ponieść koszty w których byłby

zawarty VAT, to należne odszkodowanie winno obejmować podatek VAT - taki

wniosek zawarł Sąd w uzasadnieniu omawianego orzeczenia.

Powyższy wywód stanowił podstawę do stwierdzenia, że odszkodowanie za szkodę

poniesioną w wyniku uszkodzenia pojazdu mechanicznego, należącego do

poszkodowanego nie będącego podatnikiem podatku VAT, ustalone według cen

części zamiennych i usług koniecznych do wykonania naprawy pojazdu, obejmuje

mieszczący się w tych cenach podatek VAT.

Istnieje glosa autorstwa profesora Eugeniusza Kowalewskiego, aprobująca

uchwałę III CZP 68/2001 (OSP 2002/7-8 str. 380).

Ta linia orzecznictwa została utrzymana i dodatkowo umocniona

ostatnim orzeczeniem IV CKN 387/01.



pozdrawiam Przemek