Dnia Tue, 21 Aug 2007 16:54:15 +0200, krys napisał(a)
w:<news:faeubj$4mo$1@inews.gazeta.pl>:

>> Moim zdaniem nie. Dziecko ma obowiązek słuchać osoby dorosłej
>> sprawującej nad nim opiekę.
> Od ślepego posłuszeństwa zachowaj nas Panie.

Między ślepym posłuszeństwem a posłuszeństwem jest mniej więcej taka
różnica jak między krzesłem a krzesłem elektrycznym. Każdy normalny
człowiek potrafi ją dostrzec bez trudu.

> No jasne, rodzic przytargał dziecko do szkoły, nauczyciel puścił
> samopas, a winny jest tramwaj.

Nie puścił samopas,lecz w określonym celu.

>> W ramach lekcji nauczyciel realizował cel wychowawczy. Uczeń dostał
>> zadanie, które miał wykonać, aby poznać konsekwencje niewykonywania
>> obowiązków szkolnych. Konsekwencja w wychowaniu jest cnotą.
> Wiesz co, jeśli jesteś nauczycielem, to mam nadzieję, że nigdy nie
> przekonasz się na własnej skórze, ile warte są twoje teorie. Ale tylko
> dlatego, że żal mi dziecka, na przykładzie którego prokurator miałby
> Cię przekonać, że jednak nie dopełniłeś obowiazków.

Przede wszystkim jestem ojcem niespełna trójki dzieci i mierżą mnie te
twoje wywody na temat konieczności nieustannego nadzoru nad normalnym,
zdrowym psychicznie dzieckiem. Jak sobie wyobrażę, że nauczyciel traktuje
mojego syna jak niedorozwiniętego, chcąc go - przepełniony wiecznym
strachem przed rodzicami twojego pokroju - ciągle trzymać za rączkę, że
rezygnuje absolutnie z metod typu harcerskiego, traktując mi dziecko jak
życiowe kalectwo, to mi się nóż w kieszeni otwiera.

--
Quid leges sine moribus?