Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
Chodzi o kontekst "kandydat na prezesa lub do rady".
Wg logiki można kandydowac i tu i tu, a wg prawa to tak samo czy (nie daj
Bóg) alternatywa rozdzielna?

pozdrawiam Tatiana

do góry

You have one message from: "Xena" <ttatianka@blabla_poczta.fm>

> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?

Tak.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Dnia 13.03.2007 Xena <ttatianka@blabla_poczta.fm> napisał/a:
> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
> Chodzi o kontekst "kandydat na prezesa lub do rady".
> Wg logiki można kandydowac i tu i tu, a wg prawa to tak samo czy (nie daj
> Bóg) alternatywa rozdzielna?

To by chyba było "albo".

--
Marcin

do góry

> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
> Chodzi o kontekst "kandydat na prezesa lub do rady".
> Wg logiki można kandydowac i tu i tu, a wg prawa to tak samo czy (nie daj
> Bóg) alternatywa rozdzielna?

jest dokladnie jak mowisz, z jednym malym zastrzezeniem, ze nazywa sie to
alternatywa łączna - w przypadku "lub", natomiast rozłączna (czyli wykluczajaca)
w przypadku "albo"

pozdrawiam
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:76f4.0000008b.45f6892f@newsgate.onet.pl...
>> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
>> Chodzi o kontekst "kandydat na prezesa lub do rady".
>> Wg logiki można kandydowac i tu i tu, a wg prawa to tak samo czy (nie
>> daj
>> Bóg) alternatywa rozdzielna?
>
> jest dokladnie jak mowisz, z jednym malym zastrzezeniem, ze nazywa sie to
> alternatywa łączna - w przypadku "lub", natomiast rozłączna (czyli
> wykluczajaca)
> w przypadku "albo"
>


Dzięki.
--
pozdrawiam Tatiana

do góry

Goomich napisał(a):
>> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
> Tak.

albo i nie... ;)

KG

do góry

Dnia 13-03-2007 o 10:19:05 Goomich <g...@u...to.wp.pl> napisał(a):

>> Czy słowo "lub" w prawie oznacza to samo co w logice?
> Tak.

Pamietam, ze cos podobnego bylo - a jak traktowac zapis A i B? Szczegolnie
przy definiowaniu grup ludzi albo czynnosci:

Np. upowaznieni do X sa pracownicy o cechach A i B.
Czy traktowac to jako: cecha A jest upowazniona + cecha B jest upowazniona
czy tylko cecha (A i B) jest upowazniona?

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

You have one message from: "Jasko Bartnik" <a...@s...nadole>

> Np. upowaznieni do X sa pracownicy o cechach A i B.
> Czy traktowac to jako: cecha A jest upowazniona + cecha B jest
> upowazniona czy tylko cecha (A i B) jest upowazniona?

Obydwie naraz muszą być.

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Użytkownik "Goomich" <g...@u...to.wp.pl> napisał
> >
> > Np. upowaznieni do X sa pracownicy o cechach A i B.
> > Czy traktowac to jako: cecha A jest upowazniona + cecha B jest
> > upowazniona czy tylko cecha (A i B) jest upowazniona?
>
> Obydwie naraz muszą być.

To w logice.

Przykład: jest zniżka na przejazdy dla rencistów i emerytów. Czyli... dla
nikogo? Wszak w zasadzie nie można być jednocześnie emerytem i rencistą.

do góry

Dnia Wed, 14 Mar 2007 16:02:28 +0100, Alek napisał(a):

> Przykład: jest zniżka na przejazdy dla rencistów i emerytów. Czyli...
> dla nikogo? Wszak w zasadzie nie można być jednocześnie emerytem i
> rencistą.

Stety czy nie przepisy zgodne z zasadami logiki przestało się pisać
gdzieś w l. 60-tych. Teraz jest raczej wolna amerykanka, więc
wnioskowanie czegokolwiek na podstawie spójników jest zdecydowanie
nieuzasadnione.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
FAJNY ==> http://olgierd.bblog.pl/wpis,konkurs;literacki;;-,31
64.html <==
KONKURS

do góry