Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów! - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Radar laserowy nie spełnia przepisów! › Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: łoby Re: Radar laserowy nie spełnia przepisów!
Date: Wed, 28 Mar 2018 18:32:22 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 16
Message-ID: <p9gg2j$8pa$2@node1.news.atman.pl>
References: <p8ar4e$lmn$1@node2.news.atman.pl> <p8vi11$qr6$1@node1.news.atman.pl>
<5ab40fd1$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
<p914p0$obr$1@node2.news.atman.pl>
<5ab41a2b$0$990$65785112@news.neostrada.pl>
<OUXsC.26970$fT5.20200@fx01.ams1> <p9265c$f84$2@node1.news.atman.pl>
<5ab4dc29$0$670$65785112@news.neostrada.pl>
<u6htC.25737$vC2.25095@fx22.ams1>
<5ab6fe72$0$664$65785112@news.neostrada.pl>
<BRXtC.109317$f77.59789@fx14.ams1> <p99uo5$pt5$4@node2.news.atman.pl>
<Rt%tC.64966$Ej6.33378@fx11.ams1> <p9a1gn$pt5$5@node2.news.atman.pl>
<sk0uC.92030$sL6.63231@fx02.ams1> <p9bhm7$75q$10@node1.news.atman.pl>
<i0fuC.27801$vC2.9326@fx22.ams1> <p9cjde$hlo$4@node1.news.atman.pl>
<TrkuC.82821$iI7.76805@fx06.ams1> <p9ckai$hlo$5@node1.news.atman.pl>
<PCkuC.43872$YP2.26478@fx21.ams1> <p9ckqu$hlo$7@node1.news.atman.pl>
<ypluC.64969$Ej6.18821@fx11.ams1> <p9e58b$ja2$7@node2.news.atman.pl>
<WSyuC.84406$iI7.30920@fx06.ams1> <p9ee98$jb3$4@node2.news.atman.pl>
<5abb4130$0$665$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1522254739 9002 83.142.196.21 (28 Mar 2018 16:32:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Mar 2018 16:32:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.6.0
In-Reply-To: <5abb4130$0$665$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:770675
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 28.03.2018 o 09:16, m pisze:

> Widzę więc rozwiązanie: zwiększamy liczbę pomiarów odległości. Te które
> są grube - odrzucamy automatycznie. Każdy pomiar wiąże się ze zrobieniem
> fotki, więc z pozostałej reszty operator odrzuca te które nie trafiły w
> samochód (to też mógłby wstępnie odfiltrowywać jakiś algorytm). Wreszcie
> błąd pomiaru byłby nie mniejszy niż długość samochodu / interwał między
> pomiarami.
>
> Co operator nie odrzuci, może odrzucić biegły lub zakwestionować
> obwiniony (i odrzucić lub nie - sędzia) na etapie rozprawy sądowej.

Ale to nie działa tak, że policjanci zatrzymują samochód, drukują fotki
i z kierowcą sortują;)

Shrek