W dniu niedziela, 8 kwietnia 2018 17:10:05 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 08.04.2018 o 11:52, f...@g...com pisze:
>
> >> Sądy miewają inne zdanie. Zwłaszca od kiedy zademonstrowano szybko
> >> poruszający się budynek.
> >>
> >> Shrek
> >
> >
> > Rzuć linkiem. Ktoś kupił drogie urządzenie żeby podważyć jego działanie?
> > Wątpię.
>
> Jeśli dziennikarze, to ktoś to proszę:
>
> https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/radar-pols
kiej-drogowki-ultra-lyte-dwukrotnie-zawyza-predkosc,
582461.html
>
> Rzeczywiście, szybko poruszające się budynki to chyba na filmikach z
> iskra były.
>
> Zakładam też, że część (jeśli nie wszystkie) pomiary, mające dowieść że
> lidar ten nie nadaje się do wiarygodnego pomiaru prędkości robili z
> premedytacja źle. Pytanie czy to dobrze, czy źle, że robili to z
> premedytacją. Z jednej strony dowodzi to stronniczości, z drugiej
> dowodzi, że taki pomiar łatwo naciągnąć - kolo mówi, ze celował najpierw
> w wycieraczki potem w zderzak i to właśnie dodaje km/h. Pytanie czy
> wierzysz w obiektywność policji i czemu ma służyć pomiar instrumentalny
> w odróżnieniu od odczucia policjanta, ze pojazd robił wziu zamiast brumbrum?


Jakiś dupny ten przepis o identyfikacji pojazdów, co to niby ma oznaczać?
Rozpoznawanie typu pojazdu? Oddzielenie jednego od drugiego? A może
odczytywać numery tablicy?

Realne jest tylko oddzielenie jednego od drugiego, i z pdfa tego radaru
wynika, że oddziela. Stacjonarne radary też nie rozpoznają typu pojazdu.