W dniu 26-03-18 o 08:22, Marcin Debowski pisze:

> E-e. Skupiam się na mierzonym obiekcie i jego ruchach, bo o ruchy
> przyrzadu zadba elektronika (odrzuci pomiar, lub wprowadzi porawkę).
>
Wydaje mi się, że zaczynamy komplikować problem do poziomu
nieakceptowalnego z uwagi na koszty. Trzeba by było tam jeszcze
akcelerometr zabudować.

Wchodzimy teraz w fizykę. Tylko głośno myślę. Czynie lepszym
rozwiązaniem by było jednoczesne wysyłanie dwóch wiązek. Jednej w
obiekt, drugiej pod kątem w dół w ziemię. Akceptujemy pomiar tylko
wówczas, gdy pomiar prędkości tej dolnej wiązki (z założenia powinno być
zero) jest akceptowalnie mały. Być może można z tego policzyć nawet
poprawkę.

Jeśli to się nie powiedzie, to jeszcze przychodzi mi do głowy
zastosowanie układu optycznego. W moim aparacie fotograficznym w
niewielkim zakresie,ale jednak przemieszczenie się celu jest
kompensowane, jeśli włączę odpowiedni program. To powinno pozwolić na
ustabilizowanie "krzyża celownika" w obszarze obiektu. Pozostaje
ewentualnie kwestia celowego lub niezamierzonego ruchu ręką ku celowi.
Skośna druga wiązka?