Użytkownik "WOJSAL" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c8l2mp$j57$1@inews.gazeta.pl...

> Przed otwarciem korespondencji nie wiemy, czy
> dotyczy firmy czy spraw prywatnych. Wiemy tylko,
> ze adresatem jest Kowalski.
>
Ale w pracy się prywatnych spraw nie powinno załatwiać.
>
> >- w skrajnym przypadku zaniechanie
> > czegos tam, może spowodować roszczenie do niej.
> O ile jest adresowany do firmy. Tu byl adresowany
> do Kowalskiego, na adres jakis tam (firmy)
> a nie do firmy. Adresatem byl Kowalski przebywajacy
> w firmie.
>
Ale Kowalski, jako parcownik firmy. Gdyby było zaadresowane bez nazwy
firmy, czyli Jan KOWALSKI i adres firmy, to nikt tego nie powinien
otwierać. Umieszczenie nazwy firmy powoduje, że korespodencja staje się
służbowa.
>
> > Jeżeli korespondencja miała być prywatnie do Kowalskiego, to powinien
> > podać adres prywatny
> A to niby dlaczego? A jak nie zna adresu prywatnego
> lecz pisze prywatnie do Kowalskiego, o ktorym wie
> ze przebywa w firmie?

To nie podaje w adresie nazwy firmy, a jej adres.
>
> > W firmie nie ma korespondencji "prywatnej"
> A to niby dlaczego?

Bo się tu pracuje.
>
> >- chyba, że do szefa i/lub
> > właściciela.
>
> Czyli do Kowalskiego ktory nie jest szefem prywatnie
> pisac nie mozna, a do Kowalskiego ktory jest szefem
> prywatnie mozna pisac?

Tak. Bo firma własności Kowalskiego jest jego własności i on sobie może tu
prywatne rzeczy załatwiać. Jego pracownicy nie, bo za czas pobytu w pracy
Kowalski im płaci.