eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawokonwencja praw człowieka a dowód sądowy › Re: konwencja praw człowieka a dowód sądowy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: konwencja praw człowieka a dowód sądowy
    Date: Sun, 28 Nov 2004 12:41:04 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 48
    Message-ID: <o...@k...it-net.pl>
    References: <cocbi2$8lo$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.219.67.34
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1101642068 4903 81.219.67.34 (28 Nov 2004 11:41:08 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Nov 2004 11:41:08 +0000 (UTC)
    X-User: rodrig_von_falkenstein
    User-Agent: Opera M2/7.54 (Win32, build 3865)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:258667
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Sun, 28 Nov 2004 12:07:41 +0100, Faust <f...@o...pl> napisał:

    > Z du?ym zdziwieniem przeczyta?em tre?? Konwencji, gdzie w
    > art.6,zawieraj?cym prawo do uczciwego procesu, oraz minimalne
    > wymagania,które musi spe?ni? proces aby uzna? go za uczciwy, stwierdza
    > si? wyra?nie w w pkt.3 d) , ?e
    > oskar?ony ma prawo ??da? przes?uchania ?wiadków.

    Inaczej mówiąc proces karny musi mieć charakter kontradyktoryjny

    > Niestety nigdzie w tek?cie
    > nie ma ani s?owa o dowodach materialnych. A przecie? mo?e mie? to istotny
    > wp?yw na wyrok.
    > Przyjmijmy ?e toczy si? proces o morderstwo, a zabezpieczono narz?dzie
    > zbrodni. Zazwyczaj to oskar?enie ma generalny interes, aby udowodni? ?e
    > na narz?dziu zbrodni s? odciski palców oskar?onego. Je?eli jednak badania
    > takiego nie przedstawiono, oskar?ony twierdzi ?e jest niewinny i domaga
    > si? przeprowadzenia bada? daktyloskopijnych narz?dzia zbrodni, bo jego
    > zdaniem znajduj? si? na nim odciski palców innej osoby, co mo?e by?
    > ostatecznym
    > dowodem jego niewinno?ci.

    To, że na narzędziu zbrodni nie ma odcisków palców oskarżonego bynajmniej
    nie stanowi dowodu niewinności. Ślady oskarżonego mogły zostać zatarte,
    mógł uzywać rękawiczek, czy złapać przez chusteczkę. A zatem brak takich
    śladów oznacza tylko, że brak jest dowodu na to, że oskarzony dotykał
    narzędzia.

    > Jednak s?dy wszystkich instancji odmawiaj? tego
    > dowodu i wydaj? wyrok skazuj?cy.

    Oddalić wniosek dowodowy mozna miedzy innymi z tego powodu, że nie da się
    go przeprowadzić (np ewidentnie na narzędziu nie ma żadnych śladów, bo je
    potem umyto) albo dowód jest nieprzydatny dla stwierdzenia danej
    okoliczności.

    > Tu rodzi si? pytanie, czy na gruncie Konwencji - poniewa? brak w niej
    > wyra?nego wymogu co do dowodu materialnego - tak jak to ma miejsce w
    > przypadku ?wiadków, proces taki nale?y uzna? za uczciwy i nie podlegaj?cy
    > zaskar?eniu przed Trybuna?em.

    Pewnie ze uczciwy.

    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1