On Mon, 08 Dec 2003 08:34:26 +0100, Van Tommy wrote:

> To wszystko sprowadza się do podstawowego pytania o to, kogo ma chronić
> prawo - obywatela czy państwo .
W podanym przykładzie wszystko sprowadza się raczej do pytania, kogo chroni
państwo i prawo: przestępców czy ofiary. W naszym kraju odpowiedź zbyt
często brzmi: przestępców.
> Jakkolwiek istotnie oddalenie dowodu
> zdobytego nielegalnie w sprawie poważnej wydaje się trudne do przyjęcia, to
> jednak generalnie lepiej jest, gdy prawo jako takie chroni stronę słabszą,
> czyli obywatela.
W przypadku pedofilii stroną słabszą jest dziecko.
> Obawiam się, że takie uprzywilejowanie organów ścigania,
> jakie ma miejsce u nas (kontrola "na legitymację" z fikcją w postaci
> zatwierdzenia
Ze znacznie gorszą fikcją mamy do czynienia w systemie anglosaskim, gdzie nawet jak
dowody
dają 100% pewności, kto jest mordercą, to trzeba go wypuścić ryzykując
życie kolejnych ofiar, bo od ich życia ważniejsza jest fikcja, która każe
przyjąć, że nawet pewne dowody, jeśli nie mogą zostać użyte, to nie
istnieją.
Pozdrawiam,
MArta