Użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2013-03-17 19:39, Mr. Misio pisze:
>> Użytkownik Liwiusz napisał:
>>> W dniu 2013-03-17 19:34, Mr. Misio pisze:
>>>> Użytkownik Kris napisał:
>>>>> W dniu niedziela, 17 marca 2013 19:30:31 UTC+1 użytkownik Mr. Misio
>>>>> napisał:
>>>>>
>>>>>> ...ktora bedzie trwac i trwac... i za to wlasnie nalezy sie
>>>>>> odszkodowanie.
>>>>> Z OC komornika?
>>>>
>>>> A z czego?
>>>>
>>>> Skoro komornik uwaza, ze dziala zgodnie z prawem a zajmuje rzecz,
>>>> ktorej
>>>> jednak zgodnie z prawem nie powinien zajac to...?
>>>
>>> Błąd: komornik zgodnie z prawem mógł zająć tę rzecz.
>>>
>> A potem zgodnie z prawem ma ją oddać.
>
> Zgodnie z prawem - tylko po podjęciu odpowiedniej obrony przez właściciela.

Tylko po co wlasciciel ma bronic sie z oczywistosci. Ze to jego osioł :)



>
>> Komornik zajmuje rzecz ale potem ja oddaje - niestety na tym traci
>> prawowity wlasciciel rzeczy (nie dłużnik!), i za to nalezy mu sie
>> odszkodowanie!
>
> Kto traci i dlaczego?

PRawowity wlasciciel, dajmy na to przedmiotu, ktorego uzywa do suszenia
wlosow. Przez czas zajecia komorniczego nie moze uzywac... traci na tym.

>
>> Komornik, mimo, ze moze zgodnie z prawem zajac ta rzecz, nie zajmuje
>> jej, w zwiazku z czym prawowitemu wlascicielowi (nie dłużnik!) oszczedza
>> problemow.
>
> Tak też się często zdarza w praktyce.
>
No ale wtedy nie ma dyskusji - bo jest i zgodnie z prawem i nikt na tym
nie traci - nie trzeba sie przepychac.