eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: kolizja ustawy z umową międzynarodową › Re: kolizja ustawy z umową międzynarodową
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "kuba " <j...@g...SKASUJ-TO.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: kolizja ustawy z umową międzynarodową
    Date: Sat, 17 Nov 2007 13:39:44 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 48
    Message-ID: <fhmquv$2fo$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: aare17.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1195306784 2552 172.20.26.242 (17 Nov 2007 13:39:44 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 17 Nov 2007 13:39:44 +0000 (UTC)
    X-User: ju1215
    X-Forwarded-For: 172.20.6.165
    X-Remote-IP: aare17.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:497999
    [ ukryj nagłówki ]

    Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

    > On Fri, 16 Nov 2007, kuba wrote:
    >
    > > Czy sąd w razie stwierdzenia kolizji między ustawą a umową międzynarodową
    > > ratyfikowaną za uprzednia zgodą wyrażoną w ustawie może odmówić zastosowania
    > > ustawy czy musi skierować pytanie prawne do TK w celu stwierdzenia
    > > niezgodności?
    >
    > AFAIK 1. tak 2. nie.
    > Były wyroki NSA, powołujące się właśnie na regulacje Dyrektyw UE.
    > Wbrew krajowym przepisom. Ale przyznam że "w cache" nie mam sprawy
    > "przeciw ustawie"

    Nie chodziło mi tu o dyrektywy UE, bo ich status - jako prawa pochodnego UE -
    jest całkiem jasny w oparciu o art. 91 ust 3 Konstytucji - tzn. "jest
    stosowane bezpośrednio w przypadku kolizji z ustawami".

    Miałem na myśli ratyfikowane umowy międzynarodowe za uprzednią zgodą wyrażoną
    w ustawie (i opublikowaną w Dz.U.), których status względem ustaw jest
    wyrażony w 91 ust. 2 Konst. Jak widzimy art. ten mówi tylko o ich nadrzędnej
    hierarchii względem ustaw, natomiast milczy w sprawie bezpośredniej stosowalności.

    Moje myślenie opieram na analogii między ust. 1 i 2. art. 188 Konstytucji. Jak
    wiadomo sąd nie może sam zastosować reguły kolizyjnej lex superior, gdy
    stwierdzi niezgodność normy ustawowej z konstytucyjną, a musi się zwrócić z
    pyt. prawnym do TK w celu wyjaśnienia niezgodności. Więc dlaczego mógłby sam
    stosować tę reguły w przypadku kolizji normy ustawowej z normą umowną. (Może
    także art. 91 ust interpretowany a contrario w zw. z art. 91 ust. 2
    Konstytucji?). Dodatkowo za tą interpretacją przemawia art. 178 ust. 1
    Konstucji - sędziowie podlegają ustawom.

    > Nie :)
    > Ale AFAIR tłumaczy się to wykładnią: w umowie to PAŃSTWO się zobowiązało
    > do jej przestrzegania. Obywatela obowiązuje i umowa i ustawa, ale państwo
    > jest związane umową, więc nie może zrobić NIC co jest z nią sprzeczne.
    > W szczególności sąd nie może (jako organ państwa) postąpić wbrew
    > umowie :)

    Co by spowodowało odpowiedzialność państwa w sferze prawnomiędzynarodowej :)
    Natomiast nie zwalnia sądu ze stosowania się do konkretnych reguł prawa
    wewnętrznego. I nie przekonuje mnie tu ogólna zasada prawna z art. 9 Konstytucji.

    Żeby była jasność: nie mam żadnych problemów w związku z tym postem, chciałem
    tylko wywołać dyskusję teoretyczną. Dzięki za odp. i pozdrawiam:)

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1