Re: fakty znane sądowi z urzędu nie wymagają dowodu

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
et.pl!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: Johnson <j...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: fakty znane sądowi z urzędu nie wymagają dowodu
Date: Sat, 11 Jun 2005 14:55:22 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 23
Message-ID: <d8en9b$582$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <d8c757$2ev$1@inews.gazeta.pl> <d8c7ti$600$1@inews.gazeta.pl>
<d8c8mm$9f9$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1118494827 5378 80.48.60.10 (11 Jun 2005 13:00:27 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Jun 2005 13:00:27 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <d8c8mm$9f9$1@inews.gazeta.pl>
X-Antivirus: avast! (VPS 0523-7, 2005-06-10), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:304102
[ ukryj nagłówki ]

q...@g...SKASUJ-TO.pl napisał(a):
> Moje pytanie nie brzmi: "Jakie korzysći ma Sąd z załączania odpisów". Ja pytam
> o to, czy treść akt rejestrowych, a precyzyjniej fakty, jakie zaistniały przy
> rejestracji spółki x w Wydziale Y Sądu Rejonowego w Z, są faktami znanymi
> urzędowo temu sądowi (wszystkim wydziałom).

O tym, czy dany fakt jest powszechnie znany (art. 228 § 1 k.p.c.) w
znaczeniu procesowym decyduje wyłącznie sąd, a nie strona - wyrok SN z
11 lipca 2001 roku - V CKN 349/000

KRS jest rzeczą płynną i ciągle mogą być przecież nowe wpisy.
A poza tym według mnie sąd nie może być rozumiany w sposób, o którym ty
mówisz - czyli wszystko co dzieje się w danym Sądzie Rejonowym/Okręgowym
- po to oczywiście nie jest możliwe by sędzia wiedział o wszystkich
faktach jakie miały miejsce w sądzie. Chodzi to raczej o sąd w znaczeniu
procesowym - a pewnie o konkretnych członków składu orzekającego.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam