On Mon, 18 Apr 2005 17:05:11 +0200, "Scottos" <m...@a...net>
wrote:


>Wreszcie ktoś mnie poparł.
wszystko ok ale moim zdaniem socjalny lokal sie nie nalezy bo i jak
???
posiadanie chcesz uwazac za tytul prawny ??? bez jaj

nie jestem wariatem jestem samolotem

do góry

On Sun, 17 Apr 2005 04:52:09 +0200, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>
>Co innego, gdyby ona mieszkała gdzie indziej, a mieszkanie zostawiła
>jemu 'na pastwę'.

nie to nie tak: z tego co piszesz to wykluczasz mozliwosc
wspołposiadania dwoch osob z tym ze jedna osoba jest w dobrej wierze a
druga w zlej...



nie jestem wariatem jestem samolotem

do góry

Użytkownik "mad" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jq886192mpussu8jkjumsglt2lacjlbepq@4ax.com...
> On Mon, 18 Apr 2005 17:05:11 +0200, "Scottos" <m...@a...net>
> wrote:
> wszystko ok ale moim zdaniem socjalny lokal sie nie nalezy bo i jak
> ???
> posiadanie chcesz uwazac za tytul prawny ??? bez jaj


Jeszcze raz powtarzam:
pisze jak wygląda sytuacja w naszym kraju a nie jak powinna wyglądać. I to
nie ja tak uważam tylko prawo tak działa.
Co do lokalu komunalnego: nie powiedziałem, że to musi być komunalny. Po
prostu musisz zagwarantować, że ma dokąd się człowiek przeprowadzić. Poza
komunalnym możesz kupić na siebie jakąś kawalerkę w najgorszej dzielnicy w
mieście i mu ją udostępnić. Ale to sprawy nie załatwia, bo człowiek dalej
mieszka w Twoim mieszkaniu tylko innym :)

Powtarzam: od tego roku NIE MA EKSMISJI NA BRUK! Jeśli człowiek który dostał
wyrok eksmisji nakazujący mu opuścić lokal nie ma dokąd się przeprowadzić
(lokal zastęczy: rodzice się nie liczą, nawet jak ma nażeczoną z mieszkaniem
to się nie liczy) to komornik NIE MOŻE przeprowadzić eksmisji!

Podkreślam jeszcze raz bardzo stanowczo: rozróżnijmy "jak powinno być" od
"jak jest" w tym kraju!

Pozdrawiam

--
--==<< Scottos >>==--

do góry

On Mon, 18 Apr 2005 23:53:53 +0200, "Scottos" <m...@a...net>
wrote:


>Powtarzam: od tego roku NIE MA EKSMISJI NA BRUK! Jeśli człowiek który dostał
>wyrok eksmisji nakazujący mu opuścić lokal nie ma dokąd się przeprowadzić
>(lokal zastęczy: rodzice się nie liczą, nawet jak ma nażeczoną z mieszkaniem
>to się nie liczy) to komornik NIE MOŻE przeprowadzić eksmisji!

masz w wyroku ze musisz zapewnic lokal zastepczy czy komornik nie chce
wykonac wyroku ???
jak to wynika z wyroku to jaki tytul prawny sad wskazal jako podstawe
przyznania lokalu?

nie jestem wariatem jestem samolotem

do góry

Użytkownik "mad" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ofh961tqn490pljbneqqju6djfdn1l4vo1@4ax.com...
> On Mon, 18 Apr 2005 23:53:53 +0200, "Scottos" <m...@a...net>
> wrote:
>>Powtarzam: od tego roku NIE MA EKSMISJI NA BRUK! Jeśli człowiek który
>>dostał
>>wyrok eksmisji nakazujący mu opuścić lokal nie ma dokąd się przeprowadzić
>>(lokal zastęczy: rodzice się nie liczą, nawet jak ma nażeczoną z
>>mieszkaniem
>>to się nie liczy) to komornik NIE MOŻE przeprowadzić eksmisji!
>
> masz w wyroku ze musisz zapewnic lokal zastepczy czy komornik nie chce
> wykonac wyroku ???
> jak to wynika z wyroku to jaki tytul prawny sad wskazal jako podstawe
> przyznania lokalu?


Wyrok mówi o eksmisji a lokal reguluje postępowanie eksmisyjne. Sprawy
niezwiązane ze sobą - komornik musi wykonać wyrok zgodnie z obowiązującymi
przepisami a przepisy tak stanowią.
Sąd nie przyznaje lokalu zastępczego w wyroku. W wyroku masz tylko eksmisje
a lokal to stary sam musisz załatwić :)
Takie życie

--
--==<< Scottos >>==--

do góry

witam

> Sąd nie przyznaje lokalu zastępczego w wyroku. W wyroku masz tylko
> eksmisje a lokal to stary sam musisz załatwić :)
> Takie życie

hm.. z tym lokalem to nie calkiem tak, teoretycznie to np. urzad miasta ma
teoretyczny ;) obowiazek zalatwienia lokalu zastepczego.. i to nie jest tak
ze to jest ten lokal na ktory sa mega kolejki, gdzie udzie czekaja po iles
tam lat czy cos, najczesciej miasto ma swoje jakeis takie lokale socjalne i
do nich proboje ich przeniesc, co nie oznacza ze tych lokali jest w trzy i
troche..;)

Pozdrawiam
Subversor

do góry