Re: dostałem towar za który nie zapłacilem - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: dostałem towar za który nie zapłacilem
Date: Wed, 10 Jul 2013 19:18:10 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 11
Message-ID: <krk50n$uai$2@node2.news.atman.pl>
References: <krk45p$l6c$1@speranza.aioe.org> <Pine.WNT.4.64.1307101909250.2116@quad>
NNTP-Posting-Host: host-31-6-135-80.dynamic.mm.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1373476695 31058 31.6.135.80 (10 Jul 2013 17:18:15 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 10 Jul 2013 17:18:15 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130620
Thunderbird/17.0.7
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1307101909250.2116@quad>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:724160
[ ukryj nagłówki ]

W dniu 2013-07-10 19:16, Gotfryd Smolik news pisze:
> Formalnie należność której wierzyciel usiłuje nie odebrać
> można złożyć do depozytu sądowego, ale na mój gust (co
> najmniej na etapie "nim się wyjaśni") byłaby to przesada.

Nie widzę tutaj usiłowania nieodebrania. Przecież kupujący nawet nie
próbował zapłacić (nr konta z aukcji, przekaz...). Stąd obciążanie
sprzedającego kosztami depozytu nie byłoby zasadne.

--
Liwiusz