Dnia Sun, 5 Jan 2014 20:57:44 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
>>W dniu 05.01.2014 20:20, Robert Tomasik pisze:
>>> Rzuć okiem tu:
>>> http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35241,1426725
1,Byly_komendant_milicji_oskarzony__IPN_zarzuca_mu_p
opelnienie.html
>>> . Zauważ, ze Komendantowi nie postawiono zarzutu bezprawnego pozbawienia
>>> wolności, a przekroczenia uprawnień poprzez bezprawne pozbawienie
>>> wolności. Czemu? Ono włąśnie z tego samego powodu, co ochroniarzom nie
>>> można zarzutu ze 191 postawić. Bo Komendant co do zasady miał prawo do
>>> wydania polecenia zatrzymania osoby i nie mógł w ten sposób popełnić
>>> przestępstwa, natomiast te uprawnienia przekroczył, bo polecił
>>> zatrzymanie osób w okolicznościach, w których ustawa (wówczas chyba
>>> akurat rozporządzenie) nie przewidywały tego.
>>
>> Mhm. A jaka podstawa prawna "co do zasady" daje ochroniarzom prawo do
>> zmuszania groźba lub przemocą do zaniechania fotografowania?
>
> Fotografowania - żadna. Ale ma prawo w niektórych wypadkach do użycia
> środków przymusu bezpośredniego, zatem nie można go ścigać z art. 191 - o
> ile działa jako ochroniarz, a nie osoba fizyczna.

O ile zachodzil przypadek uzasadniajacy uzycie przymusu ?
Bo tak co do zasady, to policja ma prawo kazdego zatrzymac, ale
powinna miec powod, bo jak zatrzyma bez powodu - to przekroczenie
uprawnien.
Zas ochroniarz takich generalnych uprawnien nie ma, chyba ze ma powod.

J.