Marcin 'Radmar' Wasilewski wrote:

>
> Jesteś śmieszny i jeśli masz prawo jazdy, to powinno Ci się je
> zabrać. Jadąc, Twoim zasranym obowiązkiem jest zachować taką
> odległość przed jadącym pojazdem, abyś ZAWSZE mógł się bezpiecznie
> zatrzymać przed nim, a nie na jego masce. Pijany nie jest tu żadnym
> wytłumaczeniem, a gdyby to nie pijany, tylko pies, wszedł na drogę,
> albo leżało tam zwalone drzewo i pierwszy samochód musiał by wykonać
> identyczny manewr hamowania to kto by był winien?? Rozumiem, że wtedy
> ten jadący z przodu, bo po co hamował?? Jeśli swoje teorie
> wprowadzasz w życie na drodze, to jesteś żałosny. Słyszałeś o
> zasadzie ograniczonego zaufania?
> Później dziwić się, że trup na drogach "ściele się gęsto", jeśli tacy
> fachowcy tam jeżdżą.
>
Spokojnie, spokojnie.
Przedstawiam tylko jedna z mozliwych interpretacji wydarzen z punktu
widzenia potencjalnej linii obrony "tego z tylu" po to, zeby nawiazac
dyskusje, a nie wysluchiwac obelg.

Masz duzo racji, ale pytanie: to po co w PoRD wymienia sie sytuacje, w
ktorych kierujacy ma obowiazek zachowac "szczegolna ostroznosc". Wg. Twojej
opinii powinien zawsze, czyli PoRD jest do bani. Probowales moze
obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej?

WL

PS. Jak ten szofer bedzie caly czas "szczegolna ostroznosc" zachowywal, to
po godzinie jazdy umysl wezmie sobie wolne i dopiero sie narobi bigosu. A
zawodowi beda za ciezarowka mieli autobus zmiennikow.