> W dawnych czasach
> > szanująca się kobieta starała się zachować cnotę do ślubu.
>
> tak? a co z tymi biednymi służącymi? one nie miały prawa do czci jak panu
> się zachciało? może nie mam racji? prosze mi to wyjaśnić...

Te biedne służące, które ulegały panu lub zachodziły w ciążę były wyrzucane
z posady (Baronowa Krzeszowska w sądzie: "Żadna służąca nie utrzyma się
dłużej niż 9 miesięcy"), bo zagrażały rodzinie. Ty byś też pewnie nie
tolerowała gdyby Twój mąż sypiał z gosposią. Dostawały odprawę i szły do
babek lub do domów dla upadłych kobiet, oddawały dziecko do sióstr i wracały
sromotnie na wieś. Ich los był przestrogą dla innych służących, stąd
przypadki te nie były tak liczne.
>
> Nieślubne dziecko łamało wszelkie życiowe szanse zarówno matki jak i
dziecka.
>
> no tak skoro taką wyrzucano z posady...i oceniano ją a nie mężczyznę ...

Ówczesne obyczaje opierały się na zdrowych zasadach i na obserwacji
przyrody. Znane powiedzenie "jak suka nie zechce, to pies nie wlezie" oddaje
sens stosunków damsko męskich. Panujący pogląd, że to mężczyzna zdobywa
kobietę jest bzdurą sfabrykowaną przez kobiety. Wenecjanki, aby uniknać
zaczepek podrywaczy, zakładały na przednie zęby czarne koszuki. Skutek
murowany! Nawet głupawa i niezbyt piękna kobieta może sprowokować dowolnego
zdrowego chłopaka. Wystarczy wyzwolić w nim instynkt opiekuńczy i dalej już
idzie.

> nie zgodzę się do końca z taką opinią mimo ,ze wiem jak lekkomyślnie
> niekiedy postępują kobiety widząc kawałek męskiej nogawki ...ale wydaje mi
> się,że rozumem bozia obdarzyła obie strony...

Można to nazwać lekkomyślnością, albo perfidią. Gdy skutki jej
lekkomyślności spadaja nie tylko na nią, ale często niszczą życie
chłopakowi. Ona ma kłopot, bo ma dziecko, ale jakoś nie słyszałem, aby
jakikolwiek sąd zasądzając alimenty na dziecko pozostające przy matce
określił ile to matka ma dokładać do utrzymania tegoż dziecka. Na ogół jest
tak, ze kobieta żyje z pieniędzy przenaczonych na utrzymanie dziecka. Żona
jednego z polskich dyrygentów o światowej renomie w latach 60-tych z
alimentów kupiła mieszkanie, zmieniała samochody, a synek miał sprawę
kryminalną. Jej alimenty kilkunastokrotnie przekraczały średnie zarobki.
Oglądasz TV, tam pokazują matki, które cierpią biedę, bo alimenty są za
niskie, zresztą ojciec za ich nie płacenie siedzi w więzieniu.
>
> wtedy panowie sie tlumaczą pracą, warunkami mieszkaniowymi i wiele innych
powód ,które by
> bezpośrednią opiekę utrudniały...

Przyroda jakoś tak urządziła, ze to kobiety rodzą i opiekują się małymi
dziećmi. Mężczyzna wychowujący małe dziecko jest rzadkością, to nie jego
rola społeczna. Ale są tacy i jeżeli już robią to, to robią to porządnie.

> skąd u mężczyzn się bierze takie ograniczenie w myśleniu?

Jak widzisz nie u mężczyzn, a u jednego. Z doświadczenia i obserwacji. W
początkach ZSRR była taka socjalistyczna budowa Dnieprogress, na którą
zjeżdżała młodzież z całego świata. Pracowali tylko za skromne jedzenie, ale
za to panowała tam pełna swoboda obyczajów. Nawiasem - imie Kim pochodzi od
Kommunisticzeskij Intiernacionał Mołodioży. Dziewczęta rodziły tam na potęgę
i wszystkie dzieci były oddawne pod opiekę państwu. To te dzieci póżniej
tworzyły bandy biezprizornych, których okrucieństwu i bezwzględności nie
dorównał nikt w dziejach. Gdyby nie opieka państwa, to te dziewczęta by się
bardziej pilnowały.

>
> > Mnie jest go żal.
>
> tylko teraz to ja nie wiem czego żal? czy tego,że jest bezmyślny? czy
> tego,że sąd mu za tą bezmyślność każe zapłacić?
> czy tego,że jak zapłaci to jego dziecko nie będzie głodne?
>
> Sandra

A mamusia już się nie musi martwić, bo przy dziecku się przeżywi.
>

Mnie go żal, dał się złapać.