eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoadministrator forum dyskusyjnego reakcja na post › Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!goblin1!goblin.
    stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.new
    s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: administrator forum dyskusyjnego reakcja na post
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <n...@4...net>
    <fd8sytjyohy3$.1swpvavcl62bv$.dlg@40tude.net>
    <c...@g...com>
    <75p304pmdxyr.1igtgapaq75u6$.dlg@40tude.net>
    <q9rcbe$cjf$1@node2.news.atman.pl>
    <5cc1b886$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <q9shoq$sl8$1@node1.news.atman.pl>
    <5cc1ea85$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <q9sr8q$46b$1@node1.news.atman.pl>
    <5cc35527$0$497$65785112@news.neostrada.pl>
    <TvrxE.168580$Dw7.95836@fx12.ams1>
    <5cc6d31b$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    <d%MxE.110110$xb2.102420@fx13.ams1>
    <5cc83b8b$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9f6j$csg$3@node2.news.atman.pl>
    <5cc86cab$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <qa9sk9$uf8$2@node2.news.atman.pl>
    <5cc87cd2$0$526$65785112@news.neostrada.pl>
    <5cc8a180$0$529$65785112@news.neostrada.pl>
    <qabbl9$h35$3@node2.news.atman.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Wed, 1 May 2019 11:51:11 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.6.1
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <qabbl9$h35$3@node2.news.atman.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 12
    Message-ID: <5cc96c0f$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 77.114.187.211
    X-Trace: 1556704272 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 479 77.114.187.211:56543
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:783631
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 01.05.2019 o 07:43, Shrek pisze:

    >> A tak już zupełnie na poważne, to moim zdaniem nadal by obowiązek nie
    >> zaistniał. Upadł by jedynie argument o braku możliwości porzucenia
    >> basenu. Ale jakby ratownik się uparł, to _podrzucenie_ ofiary by tu nic
    >> nie zmieniło.
    > Jprdl... Jakby wam nieprzytomnego na komisariat podrzucili, to byście na
    > sprzątaczkę czekali?

    Komisariat, to nie basen. JAkby Ci ktoś nieprzytomnego do ogródka
    podrzucił i by umarł, to za zasadne uznałbyś postawienie Ci zarzutu
    nieumyślnego spowodowania śmierci?

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1