W dniu 2012-01-21 19:49, Nixe pisze:

>> ... są wśród nich panie domu, które próbowały umyć pod kranem podłączony
>> blender. Bywa. Nikt im nie powiedział jak działa elektryka.
>
> Dlatego ten kto im tego nie powiedział (np. producent blendera w
> instrukcji) mógłby zostać pociągnięty do odpowiedzialności.

Czy producent samochodu pisze Ci w instrukcji, aby nie wysiadać z
samochodu, jak Cię ktoś z tyłu lekko stuknie, bo to się może skończyć
(późniejszym!) złamaniem podstawy czaszki?

LUDZIE !!! Słów brakuje! Czy Wy uważacie, że już jesteście całkowicie
zwolnieni z obowiązku myślenia i posiadania jakiejkolwiek wiedzy, bo za
wszystko odpowiada państwo (akurat!) i producenci (czasami)?

>
>> ... a wśród tych zatrutych CO są tacy, którzy mieli "junkersa" w
>> łazience i poszli się wykąpać.
>
> Nie wiem, co ma junkers w łazience do kąpieli i zatrucia CO, więc tu się
> nie odniosę.

No to może się dowiedz? Może się przydać. Może kiedyś pójdziesz się
kąpać u koleżanki, która ma junkers w łazience?

>
>>> Czy może z powodu tego, że była ona albo źle zabezpieczona albo
>>> użytkownik nie zastosował się do zasad bezpieczeństwa?
>
>> Czy przejechani przez kierowcę na rauszu giną dlatego, że kierowca był
>> na rauszu, czy dlatego, że nie panował nad pojazdem?
>
> A dlaczego kierowca nie zapanował nad pojazdem?
> Dlatego, że był na rauszu.

Gówniarsko prostackie myślenie.
Nie zapanował, bo był nieodpowiedzialny, więc należy mu uniemożliwić
podobnie niebezpieczne działania (np używanie śrubokręta, bo mógłby
komuś wsadzić w oko), a dla pewności lepiej osadzić w obozie pracy,
gdzie przykuty łańcuchem będzie mógł posługiwać się jedynie łopatą i to
z dala od innych ludzi.

Dlaczego jakiś facet zgwałcił kobietę/dziecko? Bo był facetem i miał
fiuta? Chyba nie dlatego. Patrz "wsadźcie mnie za gwałt, bo też mam
aparaturę".

Zdarzało mi się prowadzić auto na bani. Miałem wtedy świadomość, że jadę
na bani. Jechałem nadzwyczaj ostrożnie, "z duszą na ramieniu". Po prostu
byłem świadom swojego upośledzenia i brałem na to poprawkę. Tymczasem
niejeden krewki młodzian prowadząc na trzeźwo, a chcąc się popisać przed
nowo poznaną laską pojedzie dużo bardziej niebezpiecznie i ciężko będzie
go za ew. skutki ukarać.

Oświecę Cię. Wykazano niekwestionowany statystycznie związek między
paleniem papierosów i zapadalnością na raka. Jednak nie wykazano do tej
pory związku PRZYCZYNOWEGO prowadzącego od palenia papierosów do
zapadania na raka.
Hint: Może istnieć czynnik, nierozpoznany jak dotąd, który zarówno
skłania do ulegania nikotynowemu nałogowi, jak i sprzyja zapadaniu na
raka. To hipoteza całkiem poważnie brana pod uwagę przez myślących badaczy.

Przykład dla czytelników GW i oglądaczy TV: psy, lisy i wiewiórki
zapadają na wściekliznę. Wszystkie te gatunki mają po 4 nogi. Wniosek:
posiadanie 4 nóg sprzyja zapadaniu na wściekliznę. Odrąbać po dwie nogi
(może wystarczy po jednej?) i skończy się problem wścieklizny?



> Gdyby nie był - większe byłoby prawdopodobieństwo, że zapanowałby bez
> problemu.

Patrz przykład z rakiem. Zbieżność statystyczna nie implikuje związku
przyczynowo-skutkowego.

> Już naprawdę nie wiem, w jaki sposób tłumaczyć Ci oczywistości.

Logicznie :)

>
> N.
> Bawisz się otwartym ogniem na stacji benzynowej?

Why not?
(Oprócz "tego" mam jeszcze trochę innych, miejscami dość szczególnych
kwalifikacji i nie widzę przeszkód w racjonalnym używaniu otwartego
płomienia na stacji benzynowej. Miałem do czynienia z palnikiem
acetylenowym w warunkach atmosfery wybuchowej, by tylko do tego się
ograniczyć...)

Całkiem niedawno musiałem przy ujemnej temperaturze upewnić się, czy w
kanistrze jest benzyna, czy olej napędowy. Po zapachu było trudno. Było
to w obecności mojej córki i jej faceta. Spytałem z uśmiechem "macie
zapałki?". Ropa, jak wiadomo, nie pali się. Zapaliłem zapałkę i
wetknąłem do tej cieczy. Zgasła. To była ropa.

Zdziwiona?

:)



--
Tnx. sqlwiel