ps napisał(a):
> boukun napisał(a):
> (..)
> > Na pierwszym miejscu jest potrzebna Polsce lustracja na pochodzenie.
> >
>
> Idź się lecz.

Mam urzędowo - nie jestem wariatem:
-------------------------
Sąd Rejonowy
II Wydział Karny
58-100 Świdnica, ul. Różana 2

Sygn. akt II Kp 413/06
1 Ds. 1061/06


Świdnica dn. 09.11.2006 r.


Pan Jarosław Niedźwiecki
ul. Łużycka 75
58-100 Świdnica


ZAWIADOMIENIE


Sąd Reionowy w Świdnicy II Wydział Karny zawiadamia, że
zarządzeniem z dnia 08.11.2006 r. na podstawie art. 79§4 kpk
cofnięto Panu obrońcę z urzędu w osobie adw. Natalii Roczniak -
Łuszczewskiej, albowiem jak wynika z opinii biegłych psychiatrów
poczytalnośc Pana nie budzi wątpliwości.


---------------------------------


Decyzja powyższa jest wynikiem represjonowania mnie przez świdnicką
prokurature rejonową z powodów politycznych, a dokladnie efektem
bezprawnych jej działań wobec mojej osoby.
Tak więc, po moim ostatnim piśmie do prokuratury rejonowej w
Świdnicy i przesłaniu jej w załączeniu mojego przemyślenia pt. "60

lat żydowskiej okupacji Polski", pani asesor Prokuratury Rejonowej Ewa

Kotyra Miklasiewicz, w zwątpieniu zadała sobie pytania - "Geniusz czy

psychopata?". Mając dylemat wydała bezprawnie postanowienie o
powołaniu 4 biegłych psychiatrów i obowiązkowym przebadaniu mnie
przez nich. Na te bezprawne działania natychmiast zareagowałem
pismem zażalającym się na te bezpodstawne działanie prokuratury i
odmówiłem stawiennictwa celem poddania sie badaniom psychiatrycznym.
Nastepnie zostałem podstępnie zwabiony na Policje w Swidnicy i
stamtąd w kajdankach przymusowo doprowadzony do Prokuratury Rejonowej
w Swidnicy i poddany tam badaniom psychiatrycznym, przez oczekujących
tam na mnie dwóch psychiatrów. Wyraziłem tam potem zgodę na
dobrowolne poddanie się badaniu przez biegłego psychologa, co miało
później także miejsce.
Ponieważ w między czasie, pani Asesor Prokuratury Rejonowej, myląc
się widocznie ze swoim naukowym powołaniem, wniosła nie informując
mnie o tym, do Sądu Rejonowego o przyznanie mi obrońcy z urzędu, po
otrzymaniu zawiadomienia z śądu o przyznaniu mi takowegoż
zareagowałem wkrótce następującym pismem:


Jarosław Niedźwiecki


Swidnica, 07.10.2006 r.


Sąd Rejonowy
II Wydział Karny
ul. Różana 2
58- 100 Świdnica


Dotyczy: Sygn. Akt II Kp 413/06


Szanowni Państwo,


w związku z zawiadomieniem Sądu z dnia 08.09.2006 r., sygnatura akt
jak wyżej, wyrażam niniejszym zażalenie (uskarżam się), na wyżej
wymienione zawiadomienie. Nie mam pojęcia, czego dotyczy powyższe
zawiadomienie Sądu i nie przypominam sobie, ażebym kiedykolwiek przed

Sądem Rejonowym w Swidnicy, II Wydziałem Karnym, składał jakiś
wniosek o przydzielenie mi obrońcy z urzędu. Jak dotąd nie
otrzymałem żadnego aktu oskarżenia i procedura Sądu Rejonowego
wydaje mi się co najmniej dziwna. Z tego co wiem, według powszechnie
obowiązującego międzynarodowego prawa, opierającego się na prawie
rzymskim, które to także obowiązuje w Polsce, każdy oskarżony,
któremu przysługuje obrońca z urzędu, a który o takie prawo się
ubiegał, ma prawo wyboru swojego obrońcy.


Proszę uprzejmie Sąd Rejonowy w Świdnicy o poinformowanie mnie o
szczegółach powyższej sprawy i jaka procedura została tu w stosunku

do mojej osoby zastosowana.


Z poważaniem
Jarosław Niedźwiecki
------------------------
Po przesłaniu powyższego wg właściwości z Sądu do Prokuratury,
otrzymałem odpowiedź z prokuratury rejonowej w Świdnicy:


Prokuratura Rejonowa
Swidnica
1 Ds 1061-06-S


Pan Jarosław Niedźwiecki


W oidpowiedzi na pismo z dnia 07.10.2006 r., nadesłane przez Sąd
Rejonowy w Swidnicy uprzejmie informuję, iż zgodnie z art. 79§1 pkt.

3 k.p.k podejrzany, co do którego zachodzą wątpliwości co do jego
poczytalności, musi miec obrońcę w postępowaniu karnym.
Jednocześnie informuję, iż w związku ze złożoną przez biegłych
opinią, w której stwierdzili, iż poczytalnośc Pana nie budzi
wątpliwości skierowano do sądu wniosek o cofnięcie wyznaczonego
obrońcy z urzędu (na podstawie art. 79§4 k.p.k).
Asesor Prokuratury Rejoniowej
Ewa Kotyra Miklasiewicz
--------------


W świetle powyższego zastanawia fakt, dlaczego pani asesor nie
czekając na opinie biegłych psychiatrów uprzedzała fakty?


boukun