W dniu 03.09.2023 o 10:15, Shrek pisze:

>> Skąd Ty takie powiązania logiczne czerpiesz? To, że kierujący nie
>> powinien jechać pod wpływem, to jest oczywiste. Gdyby przeżył, pewnie
>> by kilka lat odsiadki bezwarunkowej dostał za zabicie pieszego lub
>> kolegów. Natomiast co to ma wspólnego z tym, czy pieszy spowodował
>> wypadek, czy nie? Miałoby, gdybyśmy wykazali, że trzeźwy jadący
>> prawidłowo mógł uniknąć wypadku (ominąć, wyhamować), a to, ze mu się
>> reakcja z 1 do przykładowo 2 sekund wydłużyła, spowodowało, że się nie
>> dało.
> Widzę, że kierownik podróżwał w czasie, bo nim miotało jak szatan przed
> tym ja kpieszgo dostrzegł:P
>
Skąd wiesz, z jakiej on odległości tego pieszego dostrzegł? Pusta
oświetlona ulica. Idącego lewym pasem mógł dostrzec w zasadzie
teoretycznie od 2 sekundy linkowanego tu filmu - o ile krzaki mu nie
przesłaniały. W ciągu 7 sekund mógł spokojnie przejechać ~200 metrów.
Powiedzmy 2 sekundy na reakcję, a zatem wszystko to, co 150 metrów przed
skrzyżowaniem się stało mógł spowodować pieszy.
>
>>>>> Posrało cię (was?) z tym zarzutem spowodowania wypadku przez pieszego.
>>>> Widzisz, jeśli wejściem spowodował wypadek śmiertelny, to ....
>>> Jeszcze raz zapytam w imieniu obrońcy - czy jest absolutnie
>>> niemożliwe, że wypadek nastąpił z powodu tego, że napruty kierowca
>>> zapierdalał 3 razy ponad limit? Możliwe - no to dziękuję, zwrot
>>> kosztów proszę według norm przypisanych, klienta proszę przeprosić.
>>
>> Przyczyn tego wypadku jest wiele. Przykładowo ktoś wymyślił koło,
>> samochody, czy wybudował tam aleje.
> Więc czemu go nie szukacie?

Bo wynalezienie koła nie jest czynem zabronionym, a wchodzenie pod
nadjeżdżający samochód tak.
>
>> Teraz rozpatrujemy ewentualną winę pieszego. Szedł w miejscu
>> niedozwolonym
> I tyle można mu udowodnić.

Ogarniasz, ze w tym wypadku, to aż tyle, bowiem przechodząc w miejscu
niedozwolonym mógł doprowadzić do śmiertelnego wypadku?

--
(~) Robert Tomasik