Re: Znaki drogowe uzupełniające - pytanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Tomasz Wójtowicz <s...@s...spam.spam.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Znaki drogowe uzupełniające - pytanie
Date: Sat, 09 May 2015 02:16:53 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 14
Message-ID: <mijjlr$d15$1@node2.news.atman.pl>
References: <2...@t...pl>
NNTP-Posting-Host: 31-178-95-7.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1431130619 13349 31.178.95.7 (9 May 2015 00:16:59 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 9 May 2015 00:16:59 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101
Thunderbird/31.6.0
In-Reply-To: <2...@t...pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:747828
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-05-08 o 14:52, szerszen pisze:
> Tak przy okazji innej dyskusji zacząłęm się zastanawiać, nad rzeczą pozornie
oczywistą.
>
> Jak traktować znaki uzupełniające, konkretnie taki np. F-10, czy jak znak nakazu,
czy raczej informacyjny. Sądząc po definicji raczej bardziej jak nakazu, ale czy na
pewno?
>
> Jest jakaś dodatkowa wykładnia poza samą definicją znaku?
>

A co za różnica? To że znak jest w grupie umownie określanej jako np.
zakazu, nie znaczy, że nie może czegoś nakazywać albo o czymś informować.

Kiedyś była taka sprawa, że facet który nie opłacił miejsca parkingowego
upierał się że znak INFORMUJĄCY o opłacie to nie znak NAKAZUJĄCY
uiszczenie. SN wysłał go na drzewo z taką interpretacją.