eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZnaczenie słowa "LUB" › Re: Znaczenie słowa "LUB"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
    From: Marek Michalkiewicz <s...@a...gda.pl.invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Znaczenie słowa "LUB"
    Date: Wed, 30 Mar 2005 14:01:38 +0200 (CEST)
    Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl
    Lines: 36
    Message-ID: <d2e4f2$9rq$1@alf.lan.amelek.gda.pl>
    References: <o...@d...neoplus.adsl.tpnet.pl>
    <d2ck9r$ql$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: dsl.amelek.gda.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: korweta.task.gda.pl 1112186860 7990 80.53.220.6 (30 Mar 2005 12:47:40 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 30 Mar 2005 12:47:40 +0000 (UTC)
    X-Original-Organization: AM ELEKTRONIK s. c.
    X-Original-Path: alf.amelek.gda.pl!not-for-mail
    User-Agent: tin/1.7.8-20050315 ("Scalpay") (UNIX) (Linux/2.4.26 (i686))
    X-Organization-Notice: Organization line has been filtered
    X-Path-Notice: Path line has been filtered
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:287629
    [ ukryj nagłówki ]

    Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> wrote:
    >
    > Nalezy to czytać jako:
    >
    > roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
    >
    > 1.przez abonenta
    >
    > lub
    >
    > 2. przez dostawcę usługi z winy abonenta

    Gdyby po "przez abonenta" był przecinek - OK. Ale skoro nie ma, można
    to też rozumieć tak:

    roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
    1. przez abonenta
    lub
    2. przez dostawcę usług
    z winy abonenta

    Dalej (też bez przecinka - chyba że mam jakiś wybrakowany tekst ustawy?)
    jest jeszcze "przed upływem terminu ustalonego w umowie" - tu też IMHO
    niejasne: czy dotyczy to tylko "przez dostawcę usługi" czy obu przypadków
    (również "przez abonenta") i dlaczego? Są już 3 możliwości:

    A: przez_abonenta || (przez_dostawce && z_winy_abonenta && przed_uplywem)
    B: (przez_abonenta || (przez_dostawce && z_winy_abonenta)) && przed_uplywem
    C: (przez_abonenta || przez_dostawce) && z_winy_abonenta && przed_uplywem

    Są w prawie jakeś reguły kolejności i lewo-/prawostronnej łączności
    operatorów logicznych przy braku nawiasów (tzn. przecinków)?
    Dlaczego B? Operatorom najbardziej pasowałoby A, a abonentom C.

    Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1