Dnia Sun, 23 Apr 2006 13:20:57 +0200, gwaliszk napisał(a):


> Art. 17. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne
> prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach
> eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.
nigdzie tego nie zlamal.

> Art. 115 ust. 3 wraz z orzeczeniami Sądu Najwyszego (wprowdzono szeroką
> interpretację pojęcia "korzyści majątkowej"
>
> Art. 117 Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom w celu
> rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w wersji
> oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram,
> wideogram lub nadanie,
nigdzie tego nie zlamal


>
> 2. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w
> ust. 1 stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w
> ust. 1, organizuje lub nią kieruje,
>
> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
nie mialo to miejsca


>
>
> "Przestępny zamiar działania spenalizowanego w art. 284 § 1 kk,
> określany jako animus rem sibi habendi, sprowadza się do istnienia po
> stronie sprawcy zamiaru powiększenia swego majątku kosztem majątku osoby
> pokrzywdzonej."
> i skrócona definicja:
nie mialo to miejsca.

> "Przywłaszczenie polega na rozporządzeniu cudzą rzeczą lub prawem
> majątkowym jak własnym, a zatem na uzurpowaniu sobie prawa własności do
> rzeczy bez żadnego tytułu prawnego"
nie mialo to miejsca

> Jeśli ściągnął muzykę, filmy i miał je zapisane na dysku od bardzo
> dawna, to już można mówić o przywłaszczeniu. Co powie w sądzie, że
> ściągnął rok temu i zapomniał skasować. A może filmy i muzyka same się
> oglądały czy słuchały. Rzecz w tym że wpadł poprzez wgranie na palmtopa
> nielegalnej wersji programu.
zle rozumujesz...

--
stopczyk