W dniu 24.04.2023 o 01:44, Marcin Debowski pisze:

>> Wiadomo - zrzucanie pieniędzy z helikoptera powoduje inflacje, nie
>> pracowanie powoduje spadek pkb, a kontrola dostępu do opieki zdrowotnej
>> przez kij oparty o parapet powoduje pogorszenie stanu zdrowia obywateli
>> i w efekcie nadmiarowe zgony. Jest jasny mechanizm, są obserwowane
>> skutki, nie ma tu specjalnie wątpliwości. Chyba że masz alternatywne
>
> Ponownie, co do faktu. Ale jak masz n-czynników, to musisz wiedziec o
> każdym z nich jak bardzo. Bo pieniądze z helikoptera owszem, bardzo, ale
> pińcet plus też bardzo, a lockdown tez pewnie bardzo ale za to w inną
> stronę. Więc który bardzo ma bardziej?

Dlaczego lokdałn w inną stronę, zrzucano pieniądze za nie przychodzenie
do pracy. To mogło się skończyć tylko inflacją.

Co do statystycznego porównywania to sprawa wygląda tak - istnieją pewne
śmieszne korelacje. Jest nawet strona z nimi. Natomiast jak już masz
dość dużą grupę (cały świat to dużo), i oczywisty mechanizm to nie można
tego łatwo ignognorować. I normalnie się tego nie robi. Na przykład
wiadomo, że kraje komunistyczne raczej źle na komuniźmie wyszły. Można
mówić że to inne warunki, że to nie był prawdziwy komunizm, ale fakt
jest faktem i nikt tego nie kwestionuje. W przypadku zmian klimatycznych
w ramach przemysłu masz tylko jedną planetę;). W artykule pani ilony
masz w ogóle dane z dupy i powstał naukowy artykuł. A jak przyjdzie do
skutków lokdałnu to jakiś wyjątek. Dane o nadmiarowej śmiertelności są
takie, że w najbardziej optymistycznym przypadku nie zmieniły wyników
poza szum - czyli słabo - bardzo słabo jak na zarżnięcie gospodarki i
paru innych kwestii - po prostu się "nie udał". Może jak z komunizmem to
nie był prawdziwy lokdałn, może lokdałnowano nie tą grupę co trzeba,
może po prostu nie jest to narzędzie które działa w dłuższym okresie i
kto ma się zarazić i tak się zarazi i nie to było celem (bo nie było).
Tak czy inaczej w praktyce nie przynosi wymiernych efektów.

>> Porównywało się. Na etapie dopuszczenia. Warunki się zmieniły -
>> porównywano dla szczepu dla którego szczepionkę stworzono i siłą rzeczy
>> bez uwzględnienia zaniku tej skuteczności. Potem porównywano
>> statystycznie. I można by nawet uznać twoją argumentacje że obecnie nie
>> są to tożsame grupy stytystycznie, gdyby nie drobny fakt, że ci
>> oszczepionkowani powinni być bardziej odporni ze względu na to że skoro
>> się zaszczepili to są bardziej świadomi i bardziej dbają o zdrowie i
>> powinni być ogólnie zdrowsi więc wyniki powinny być bardziej na plus. A
>> tymczasem badania statystyczne pokazują że po trzech miesiącach nie ma
>> różnicy a wręcz skuteczność bywa ujemna (co da się też wytłumaczyć -
>> jesteś chroniony więc następuje kompensacja ryzyka). Tak czy inaczej nie
>> ma to znaczenia - realnie szczepienki po trzech miesiącach tracą
>> skuteczność. A raczej traciły rok temu. Teraz nawet nikt tego już nie
>> bada, bo nie ma danych.
>
> No więc masz tez jeszcze tę kompensację ryzyka jako dodatkowy czynnik.

No mam. Mam też różnice w dostępie do opieki zdrowotnej (niezaszczepieni
byli traktowani gorzej). Tak czy inaczej :prawilne: badania były tylko
na początku w warunkach pomijających dość wiele istotnych kewstii jak
zanik odporności i mutację wirusa. Na podstawie tych badań powstał
naukowy konsensus. A w praktyce okazało się że w 2022 nie działały
praktycznie wcale a na naukowy konsensus powoływano się, żeby tępić
nieszczepów.

> Ale te trzy miesiące... niby wyniki wskazują że potem juz nie chronią, a
> czy praktyka tez na to wskazuje?

No właśnie praktyka na to pokazuje. Wielokrotnie przytaczałm właśnie
praktyczne dane:
https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports
> Chyba nikt nie przyjął modelu
> (częstotliwości) szczepień co trzy miesiące to przy dominującym, średnim
> stopniu wyszczepień i puszczeniu wszystkiego wszędzie na żywiął, nie
> powinnismy mieć czasami dużo bardziej szalejącej epidemii?

Szalejąca epidemia to fakt medialny. Nie mówisz to znika:P Pandemię
"zakończyły" nie szczepionki a "naukowo" to omikron, medialnie putin. A
naukowy konsesus siedzi cicho i denerwuje się jak ktoś się pyta:P

>> Ja dla odmiany nie przeszedłem ale obecnie choruję bardziej niż
>
> Moze nie wiesz, że przeszedłeś.

Może - a może byłem zaszczepiony (uwaga emotikon) i od tego;) Nie ma
danych, cieżko wyciągać wnioski.

> Testowałeś się przy jakiś słabych
> objawach typu katar lub lekko bolące gardło?

Dwa razy testowałem się przy mocnych.

> Mogłeś nie zwrócic nawet
> uwagi.

Taka to obecnie choroba, że trzeba test zrobić żeby wiedzieć;)

>> Dokładnie - ale kwestionowanie tego prostego faktu jest szurstwem;)
>
> Myslę, że nie, ale to tak jak z poczatkiem kowida - jak nie wiesz co i
> jak to lepiej być gotowym na gorsze.

Zależy jak ta gotowość na jakość życia i świat dookoła wpływa. Wojna
jądrowa też nie jest zuppełnie abstrakcyjna a nikt żarem nie sra i
gospodarek i społeczeństw w imię tego nie nieszczy. Trzeba zachować
proporcje - tu zostały zaburzone. A co do "chuj wie czego się spodziewać
po long kowid" to jak kogoś boli głowa to należy go leczyć na bolacą
głowę, jak ktoś ma depresję to na depresję, jak ma sraczkę do do
gastrologa a jak ma zmiany w płucach to do pulmonologa. A nie szukanie
na siłę jednej przyczyny na wszystkie dolegliwości jakie ludzkość zna od
wieków w jednej chorobie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!