On Wed, 20 Jun 2012, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>> Oczywiscie najpierw Ty wskażesz ustawę regulującą warunki ustalania
>> cen takich biletów.
>
> Skor na naszym miejskim basenie są zniżki dla dzieci, to ufam, ze jest.
> Podejrzewam, że wystarczy spokojnie uchwała Rady Miasta o dopłacie dla
> niektórych dzieci i tyle.

No nie bardzo, bo to nie to samo.
IMO, prawie na pewno jest ustawa, która pozwala dofinansowywać
niektóre społecznie użyteczne cele.
POZWALA, nie okreslając nakazu.
I wtedy rzeczywiście, każda gmina może sobie sama ustalić, czy
będzie dotowała przejazdy osób starszych niż 75 lat, czy już
od 65 lat ale tylko z udokumentowaniem pobierania emerytury,
renty lub zasiłku (więc pracujący nie mają prawa), czy może woli
dopłacać do basenu dla dzieci.
To IMO zdecydowanie co innego, niż realizacja skonkretyzowanego
obowiązku z ustawy.

> Obowiązkiem jest zapłącenie za bilet. Gmina niektórym dopłaca i tyle.

Jako, że uważam iż Twój przykład, użyty w roli argumentu, jest
nieadekwatny do kwestii realizacji obowiązku ustawowego,
nie mam nawet jak podjąć dyskusji w tej materii - bo wnioski
będą diametralnie różne (oczywiście "wyjdzie na Twoje", bo
przykład jest inny, nieporównywalny).

>> W przypadku basenu różnica jest taka, że zarządca basenu
>> *nie ma (ustawowego) obowiązku* prowadzenia naboru.
>> Może więc prowadzić nabór wedle własnego widzimisię, nie
>> podlega pod regulacje administracyjne itede.
>
> A czy ja kiedykolwiek cokolwiek innego twierdziłem, ze tak na mnie
> "krzyczysz"?

Krzyk wyraża się wielkimi literami, i wcześniej w tym wątku
jeszcze aż tak się nie awanturowałem ;)

Co do meritum - tak, twierdzisz co innego, bo porównujesz
przypadek w którym gmina ma prawo do prowadzenia własnych
działań z przypadkiem, kiedy gmina ma obowiązek wykonania
decyzji ustawowych.
Gminy próbowały w przeszłości decyzje ustawowe w różny
sposób "obchodzić", zdaje się chodziło o jakieś manewry
s wynagrozeniem nauczycieli czy jakoś tak, o ile wiem
kończyło się to sprowadzeniem do parteru - "ma być wykonana
ustawa, kropka".

>>>> Załóżmy, że jakis sklep robi promocję, ale z warunkami - wsród
>>>> warunków jest cos, co jest wykroczeniem.
>>>> Ale sklep wydaje "promocyjny" towar na podstawie oswiadczenia.
>>>> Czy będzie mógł domagać się zwrotu towaru (lub dopłaty do
>>>> "niepromocyjnej" ceny), jesli się okaże, że oswiadczenie było
>>>> fałszywe w miejscu w którym domagano się popełnienia wykroczenia?
>>>
>>> Rozumiem, że pytanie jest z punktu widzenia właściceila sklepu, bo ja
>>> oczywiście domagać sie nie bedę mógł.
>>
>> Tak.
>
> Moim

Co "moim", bo nijak nie rozumiem?
(a konkretny przykład niżej, bo wróciłeś tak do "sprawy sklepu")

[...w innej kwestii...]
> Dopuszczam taką możliwość i od pcozątku twierdzę, że może być kłopot
> z wyczerpaniem WSZYSTKICH znamion przestępstwa.

Jak nie "wszystkie" to po prostu nie ma przestępstwa.
Dobrze mi wychodzi?
(przecież o to własnie jest cały raban - że przez podważenie
bezprawnego wymogu uzyskujemy nieskuteczność tego wymogu,
a tym samym teksty go dotyczące nie mają rangi "dokumentu")

>>> to by towaru po takiej cenie nie wydał i w tym zakresie zostaje
>>> doprowadzony do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W tym wypadku
>>> sprawa jest o tyle prostsza, że sklep może sobie w zasadzie dowolnie
>>> "układać" warunki promocji.
>>
>> Wprowadzając BEZPRAWNE warunki?
>> (o tym i tylko o tym jest mowa!)\
>
> W wypadku sklepu nie wiadomo, co to bezparwne.

Napisałem - coś, co stanowi wykroczenie (lub przestępstwo).
Przykładowo "10% taniej dla każdego, kto oświadczy że nie będzie
w najbliższych wyborach głosował na PO i PiS, kto skłamie
oddaje dwukrotność uzyskanego bonusa".

Jako że wymóg narusza tajność wyborów, jest bezprawny, zaś
jego egzekucja bezskuteczna, przyznane 10% opusty są bonusem
oświadczających i nie ma jak ich odebrać.

pzdr, Gotfryd