witek napisał(a):
> badzio wrote:
>
>> witek napisał(a):
>>
>>> Nie stawiaj argumentów, że gmina powinna sobie zostawić miejsce
>>> między działkami, bo to jest śmieszne. Po prostu tak nie jest i nigdy
>>> nie będzie.
>>
>>
>> to ze tak nie jest nie zmienia faktu ze powinno byc.
>>
> zastanow sie co piszesz.

Sam sie zastanow bo wlasnie dokladnie tak powinno byc.

Rownie dobrze developer mogl by zbudowac w bloku mieszkania bez wejscia od
klatki schodowej i je probowac sprzedac po normalnej cenie.

A wtedy "dla dobra ogolu" kogos sie "wywlasci" z kawalka jego mieszkania zeby
temu drugiemu utorowac wejscie do niego.

Fajnie nie? Tak slicznie-komunistycznie.



Jezeli gmina chce dostac za dzialki ktore sprzedaje wysoka cene to powinna
zapewnic dostep tych dzialek do mediow - drogi, pradu, wody, kanalizacji,
telefonu itp itd.
Zeby to zapewnic powinna miec psi obowiazek zostawic sobie "korytarze"
pomiedzy tymi co sprzedaje, zeby zapewnic dostep w przyszlosci do innych dzialek.

Natomiast nie zrobienie tego (no bo po co? - najwyzej sie kogos wywlasci),
jest _swiadomym_ dzialaniem na szkode wlascicieli dzialek, bo zaklada sie ze
potem sie komus ta dzialke zabierze, zeby do drugiego rzedu doprowadzic media.
A wlasnie tak kazda gmina bedzie robic, bo glupie przepisy o wywlaszczeniach
na to pozwalaja, co rozleniwia planistow (bo po co myslec co bedzie za N lat,
lepiej teraz sprzedac co sie da, a kolejna "kadencja" sie bedzie martwic co z
tym zrobic).


Takie inwestycje mozna bez problemu miec zaplanowane na wiele lat naprzod i
mozna z latwoscia przewidziec gdzie bedzie potrzebny prad i woda.
I wystarczy nie sprzedac "korytarzy" ktorymi sie potem poprowadzi drogi i kable.


Natomiast jak widac niektorzy twierdza ze powinno byc odwrotnie i ze wolno w
swietle prawa jednemu zabrac, po to zeby drugiemu dac.