eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo[ZA POLSKĘ!!!] Fotoradary od dupy strony ... [FUT WARNING] › Re: [ZA POLSKĘ!!!] Fotoradary od dupy strony ... [FUT WARNING]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed.neostrada.pl!
    atlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: [ZA POLSKĘ!!!] Fotoradary od dupy strony ... [FUT WARNING]
    Date: Tue, 24 Feb 2009 14:52:30 +0100
    Organization: TP - http://www.tp.pl/
    Lines: 31
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0902241445520.2116@quad>
    References: <gnn6vo$9k$1@inews.gazeta.pl> <gnn97k$ff3$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <gnna1p$33c$1@news.ds.pg.gda.pl> <gnna6j$fqk$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <gnnaoq$61n$1@news.ds.pg.gda.pl> <gnnbd6$gb8$1@z-news.wcss.wroc.pl>
    <k...@4...com>
    NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    X-Trace: atlantis.news.neostrada.pl 1235484241 22414 83.15.167.123 (24 Feb 2009
    14:04:01 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 24 Feb 2009 14:04:01 +0000 (UTC)
    In-Reply-To: <k...@4...com>
    X-X-Sender: moj@quad
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:577603
    [ ukryj nagłówki ]

    On Tue, 24 Feb 2009, futszaK wrote:

    > On Fri, 20 Feb 2009 23:38:31 +0100, "Piotr [trzykoty]"
    >> Większość fotoradarów, które znam, stoi przed przejściami dla pieszych.
    >> Rozumiem, że tam to praktycznie zagrożenia nie ma i nie warto zwalniać...?
    >
    > jeśli urzędnikom rzeczywiście zależałoby na poprawie bezpieczeństwie a
    > nie na wyciąganiu kolejnych ukrytych podatków z kieszeni kierowców to
    > by postawili światła na przycisk zamiast fotoradaru

    ...się narażę.
    Ale całkiem sporo świateł na przycisk (przy przejściach dla pieszych,
    nie przy skrzyżowaniach) potrafi "umilić" życie.
    Wersje są dwie: zarówno pieszym jak i kierowcom jak i tylko
    (oraz mniej) kierowcom.

    Te pierwsze to te, które dają nie wiedzieć dlaczego (wiedzieć,
    konstruktorowi nie płacili za myślenie) dają długi timeout PRZED
    włączeniem zielonego pieszym.
    W efekcie piesi idą jeszcze na czerwonym (i jest okazja płacić
    mandaty) a później kierowcy stoją jak ... niech będzie że osły
    przed pustym przejściem.
    Drugie to te z rosądniejszym czasem reakcji, co umniejsza czas
    czekania kierowców (bo najpierw czekają z sensem, czyli kiedy
    idą piesi, ale i tak jest "zapas").

    Przy *rzeczywiście ograniczonej* prędkości samochodów, jakby
    jeszcze stosować zasadę że "pieszy też człowiek i przejść musi",
    żadnych świateł by NIE POTRZEBA.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1