eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWywiad rodzinny. › Re: Wywiad rodzinny.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wywiad rodzinny.
    Date: Fri, 24 Nov 2017 06:52:29 +0100
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 25
    Message-ID: <ov8c2s$mfj$2@node2.news.atman.pl>
    References: <ov1ua9$qn8$2@node1.news.atman.pl> <ov3eqt$72q$1@node2.news.atman.pl>
    <ov4ltt$5ee$1@node1.news.atman.pl>
    <5a1746e9$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1511502748 23027 83.142.196.21 (24 Nov 2017 05:52:28
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 24 Nov 2017 05:52:28 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/52.4.0
    In-Reply-To: <5a1746e9$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Language: pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:766507
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 23.11.2017 o 23:08, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 22-11-17 o 21:15, Shrek pisze:
    >
    >>> bo i tak pindy nakłamią ile wlezie.
    >> Nie wydaje mi się, żeby miały ochotę ani motywację do składania
    >> fałszywych zeznań, bo to już fałszerstwo dokumentu. Z rozmowy wynika
    >> między wierszami, że bez sensu, ale swoje muszą odrobić i tyle.
    >
    > Dokument sfałszować może tylko osoba go sporządzająca.

    Dalej nie widzę w tym sensu, żeby ktoś mial się podkładać karnie, za to
    żeby mops w zadupiu górnym coś tam oszczędził. Tym bardziej, że przecież
    to wyjdzie w czasie sprawy w sądzie o alimenty, dodatkowo jest spora
    szansa, że trafi faktu czy innej wyborczej w razie wtopy.

    > Rozmówca, choćby
    > kłamał nigdy nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za
    > sfałszowanie dokumentu sporządzonego,jako udokumentowanie rozmowy.

    Dzięki. Choć w sumie trochę mnie to zaskakuje - nawet jak się podpisze
    pod dokumentem?

    Shrek


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1