Użytkownik "matusm" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gqohv8$6nh$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:gqnvgd$2bk$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Spróbowałem zrobić małą rekonstrukcję tego przedwczorajszego wypadku.
>> Czy aby napewno wystarczająco dobrze był oznakowany ten wiadukt?
>> http://www.youtube.com/watch?v=QYsEQKMi_Js
>> boukun
> Widac jak wol ze wysokosc wiaduktu byla zle oznakowana, jedyny znak
> ustawiony prawidlowo ale nie ma na nim wskazania odleglosci do
> niewidocznego wiaduktu ,a przed wiaduktem widac boczna droge wiec jest
> skrzyzowanie ktore odwolalo ten pierwszy znak. Sam wiadukt zupelnie bez
> oznakowan wysokosci ,,,,,Wine ewidentnie ponosi Urzad Mista i Policja za
> zle oznakowanie drogi a nie kierowca

Kierowca oczywiście winy za wadliwe oznakowanie nie ponosi, ale czemu ma je
ponosić Policja? Przecież ona znaków w ogóle nie ustawia :-) Nie wiemy, czy
na bocznej drodze, o której piszesz również nie ma znaku zakazu wjazdu
pojazdów wyższych, niż ... . Poza tym nie wiemy, czy w ową boczna drogę da
się wjechać inaczej, niż od strony znaków zakazujących wjazd.

Co do określenia odległości od znaku zakazu do wiaduktu, to w mojej ocenie
taka tabliczka nie miałaby absolutnie sensu. Kierującemu pojazdem wyższym
nie wolno obok znaku przejechać, więc jakie znaczenie dla niego niby
miałaby informacja, jak daleko jest wiadukt?

Co do zaś samego zdarzenia, to kierujący autobusem tego typu, bez względu
na to, czy tam jest znak, czy go nie ma powinien pod tego typu wiaduktem
zachować ostrożność. W praktyce po prostu wjeżdżać powoli. Wówczas, gdyby
nawet źle oszacował wysokość (w którymś momencie podawano, że nauczycielka
jakaś mu pomagała i powiedziała, że się zmieści) to doszło by do lekkiego
uszkodzenia pojazdu, a nie wypadku z 30=toma rannymi. I w mojej ocenie
przede wszystkim to jest głównym błędem.