Dnia Wed, 26 Jan 2005 13:00:03 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:

>
>
> Rodrig Falkenstein wrote:
>
> ..
>> Ma jak najbardziej. Bo wykazanie tej okoliczności jest niezbędne do
>> wyłaćzenia sędziego.
>>
>>> Z Konstytucji i z kilku innych aktow prawnych wynika, ze w przypadku
>>> zawierania umow cywilo prawnych obie strony sa rowne wobec prawa. Ze
>>> sposobu prowadzenia przedmiotowej rozprawy nie wynika, ze Sedzia sie
>>> do tej zasady stosowal.
>> Nic nie zrozumiałeś z tej zasady, bo do równości stron w postępowaniu
>> ona nie ma zstosowania.
>
> OK. Dziek. bo tego nie wiedzialem. Wybacz, ale nie jestem prawnikiem co
> tlumazy moje niezrozumienie:)

Przy czym rzeczone nieraozumienie nie przeszkodziło ci atakować z tego
powodu sędziego. dobra, niech tak będzie.

>>> Sedzia I instancji wydajac wyrok i piszac jego uzasadnienie wzial pod
>>> uwage wylacznie argumenty na korzysc pozwanego, chociaz pozwany nie
>>> stawil sie, mimo wezawnia Sadu, na zadna z rozpraw.
>> Aaaa, tu cię boli. Sąd wydał wyrok nie taki jak chciałeś, znaczy sąd
>> był stronniczy.
>> A co do argumentów - a nie pomyslałeś, że mógł on twoje argumenty uznać
>> za niewiarygodne?
> A nie powinien tego napisac i uzasadnic? Przeciez prosilem o
> uzasadnienie.

Jestem pewien, że napisał. Tyle tylko, że to co ty uznajesz za argumenty
on mógł uznać za zwykłe gadanie.

> A stawiennictwo pozwanego na rozprawie nie jest
>> obowiązkowe, chyba, ze sąd postanowi inaczej. W takiej sytuacji sąd
>> rozważa argumenty zawarte w pismach procesowych.
>>
>>> Sedzia pominal w uzasadnieniu wyroku argumenty powoda.
>> Argumenty, czy może to, co powód uważał za argumenty? Bo czesto jest
>> tak, ze strona nie przedstawia żadnych argumentów tylko nie
>> podlegające dyskusji twierdzenia.
>
> Przepraszam bardzo. Nie interesuje mnie co jest "czesto". Tym co jest
> "czesto" Sad nie powinien sie sugerowac. Musi rozpartzyc konkretny
> przypadek.

Przeczytaj jeszcze raz, ze zrozumieniem. To moja hipoteza a nie stanowisko
sędziego, którego nie znam i nie mogę znać.

>>> W zwiazku z powyzszym dziwi mnie, ze wydajac wyrok sedzia wzial pod
>>> uwage wylacznie argumenty jednej ze stron, ktorych sie (wedlug mnie
>>> blednie) domyslil.
>> Tak jak pisałem. Najwyraźniej te argumenty były bardziej
>> przekonywające.
> A czy sedzia nie powinien uzasadnic dlaczego jedne argumenty sa
> bardziej przekonywujace a inne mniej?

Może po prostu nie przedstawiłeś żadnych argumentów, poza kategorycznym
żadaniem ukarania?

>> A co ty sobie myślisz to możesz napisać w apelacji. Może trzech
>> sędziów sądu odwoławczego się z tobą zgodzi.
>
> Daltego chcialbym miec pewnosc, ze rozpartywac apelacje bedą sedziowie
> bezstronni. Chyba mozna w Polsce znalezc sedziow nie zwiazanych z
> konkretnym X.

I wracamy do początku,. Czy potrafisz wykazać, że to, że sędzia ma kredyt
w PKO, albo jego syn jest tam informatykiem ma wpływ na jego bezstronność
w rozpoznawaniu sprawy? Spójrz prawdzie w oczy. Jesteś zwykłym pieniaczem,
któremu nie spodobało się, ze wyrok jest nie taki jak chciał.

>>> Ciekawi mnie na przyklad dlaczego Sedzia nie ukaral pozwanego za nie
>>> stawianie sie mimo otrzymania wezawania na rozprawy, co spowodowalo
>>> przedluzenie procesu. itd.
>> Pozwanego to znaczy kogo? Pisałeś o banku.
> A co? Bank nie moze byc pozwanym? To bank byl strona umowy.

I bank miał się stawić?

> Poza tym czy potrafisz
>> wskazać przepis na mocy którego taką karę maożnaby nałożyć? Przepisów
>> o grzywnie za niestawiennictwo świadka nie stosuje się do stron i ich
>> pełnomocników.
>
> Dziek. Druga informacja, ktorej nie znalem.

Co ponownie nie przeszkodziło ci uczynić z tego faktu zarzutu pod adresem
sędziego.

>>> Dziwi mnie, ze sedzia nie ukaral pozwanego, za, wedlug mnie
>>> bezczelny, wniosek pozwanego o rozpatrzenie sprawy przez Sad bez
>>> obecnosci powoda.
>> Według ciebie. To dobre okreslenie. A nie zauważyłeś, że domagasz się
>> aby sędzia był stronniczy na twoją korzyść? No, ale istnieje jeszcze
>> prawo... A jak powód się nie stawi pomimo wezwania, i nie wnosi o
>> odroczenie rozprawy to pozwany ma pełne prawo by rozprawa się odbyła.
>
> Czemu zakladasz, ze powod sie nie stawial? Powod zawsze sie stawial. To
> pozwanegy nie bywal, co niepotrzebnie przeciagnelo sprawe na szkode
> powoda.

To ja już nic nie rozumiem. To o co chodzi z tym rozpoznawaniem pod
nieobecność powoda jak powód zawsze był?

> Pozwany wnioskowal, nie o to, zeby rozpatrzyc sprawe kiedy sie powod nie
> stawi ale zeby rozprawe odbyc z zalozenia bez obecnosci powoda - a to
> jest co innego. Wg mnie jet to zachecanie sadu do pozbawienia jednej ze
> stron prawa do udzialu w procesie, czyli do nierownego traktowania wobec
> prawa, czyli jest to wezwanie do naruszenia prawa.

Zaraz. Twierdzisz, że pozwany prosił o wyrzucenie powoda za drzwi? NIe
wierzę aby profesjonalny pełnomocnik złożył taki wniosek. Kręcisz coś,
albo przeinaczas fakty.

>>> Ale wracajac do rzeczy, kto odpowie na pytanie inicjujace watek, bo
>>> nie chodzi mi o sadzenie merituum sprawy w tej grupie, ale wylacznie
>>> o problem formalno prawny
>> Odpowiedź: NIE
> Co NIE?

nie można sobie wybierać sędziów, którzy rozstrzygną sprawę. Można co
najwyżej wnosić o wyłączenie konkretnego sędziego jeśli zachodzą
okoliczności mogące podważać jego bezstronność. A z całym szacunkiem
posiadanie konta lub kredytu w pozwanym banku, tudzież 100 akcji taką
okolicznością nie jest.

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.