Re: Wylaczene sedziego zwiazanego z jedna ze stron - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Johnson <J...@n...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wylaczene sedziego zwiazanego z jedna ze stron
Date: Wed, 26 Jan 2005 12:36:16 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 13
Sender: j...@a...pl@80.48.60.10
Message-ID: <ct7vba$c59$1@news.onet.pl>
References: <ct7r5i$ino$1@atlantis.news.tpi.pl> <o...@k...it-net.pl>
<ct7ta1$t14$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1106739370 12457 80.48.60.10 (26 Jan 2005 11:36:10 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 26 Jan 2005 11:36:10 GMT
User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <ct7ta1$t14$1@atlantis.news.tpi.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:273233
[ ukryj nagłówki ]
Wiktor napisał(a):

[ciach ...]

Już ci ktoś odpowiedział. Zresztą wnioski o wyłączenie sędziów trzeba składać
imiennie - z imienia i
nazwiska, a nie generalnie.
Ty jesteś pieniaczem, który uważa że tylko jego argumenty były trafne. Może sąd ich
nie uznał bo
były po porstu głupie i bezsensowne. Może to bank miał racje. A jeśli twoje argumenty
były genialne
i woóle to na pewno uwzględni je sąd odwoałczy.

--
:) Johnson