Rodrig Falkenstein wrote:

> Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:24:14 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:
>
>> Witam
>>
>> Czy we wniosku o apelacje w sprawie klienta firmy X przeciwko firmie
>> X (X=Bank PKO BP) mozna skutecznie wnioskowac, zeby w skladzie
>> sedziowskim byly tylko osoby, ktore same oraz ich najblizsi spelniaja
>> warunki:
>> 1. nie sa klientami X
>> 2. nie posiadaja akcji X
>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>
>
> coś mi tu pachnie pieniactwem.
>
> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego, że
> ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo dlatego, że
> jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że którakolwiek z tych
> okoliczności pociąga za sobą uzasadnione podejrzenia co do
> bezstronności sędziego?
>
Tak. Uzasadnie to, chociaz uwazam, ze to nie ma nic do rzeczy.

Z Konstytucji i z kilku innych aktow prawnych wynika, ze w przypadku
zawierania umow cywilo prawnych obie strony sa rowne wobec prawa. Ze
sposobu prowadzenia przedmiotowej rozprawy nie wynika, ze Sedzia sie do
tej zasady stosowal.

Sedzia I instancji wydajac wyrok i piszac jego uzasadnienie wzial pod
uwage wylacznie argumenty na korzysc pozwanego, chociaz pozwany nie
stawil sie, mimo wezawnia Sadu, na zadna z rozpraw.

Sedzia pominal w uzasadnieniu wyroku argumenty powoda.

W zwiazku z powyzszym dziwi mnie, ze wydajac wyrok sedzia wzial pod
uwage wylacznie argumenty jednej ze stron, ktorych sie (wedlug mnie
blednie) domyslil. Ciekawi mnie na przyklad dlaczego Sedzia nie ukaral
pozwanego za nie stawianie sie mimo otrzymania wezawania na rozprawy, co
spowodowalo przedluzenie procesu. itd.

Dziwi mnie, ze sedzia nie ukaral pozwanego, za, wedlug mnie bezczelny,
wniosek pozwanego o rozpatrzenie sprawy przez Sad bez obecnosci powoda.

Ale wracajac do rzeczy, kto odpowie na pytanie inicjujace watek, bo nie
chodzi mi o sadzenie merituum sprawy w tej grupie, ale wylacznie o
problem formalno prawny

pozdr
Wiktor