Marcin Debowski wrote:
> Jak się tłumaczy?
Spieprzona koncepcja podziału nieruchomości a potem jeszcze na dodatek
błędy obmiarowe, strasznie się to ciągnie bo developer to sp-nia rzem z
"tradycjami" :[

>> Co ciekawsze, statut
>>przeszedł jednogłośnie - w tym i developer głosował "za" z obecny na
>>zebraniu notariusz nie protestował.
>
> Formalnie obowiązku nie miał. Inna rzecz to etyka...
Zaraz, chwilkę - to u nas notariusz potwierdza tylko zaistnienie zdarzeń
i bez znaczenia jest ich zgodność z obowiązującym prawem???


> MZ tak - piszę MZ bo prawnikiem nie jestem a opieram się wyłącznie na
> ustawie.
Tworząc statut też ślęczelim nad UWL (śmy) ale nie wyszła nam
jednoznaczna niezgodność statutu z ustawą....

> MZ w ww. sytuacji całość powinna być tak zrobiona, że deweloper
> powinien był wystawić nienotarialnym właścicielom pełnomocnictwa do
> reprezentowania go w sprawach dotyczących konkretnych lokali.
No tak - można byłoby to nawet chyba hurtem zrobić - ale niestety nikt
nie wpadł na ten patent - regulowalismy statutem.
W razie sporu - czy przyjęcie statutu nie może tu byc jakims argumentem???



--
= Pozdrawiam ================================ MauP ==
= Piotr M. Kumor === GG 1676929 === ph.+48602796599 =
= " Uuuk ! - tlumaczyl cierpliwie bibliotekarz..." ==
= " Oook !" the Librarian pointed out patiently... ==