> Rzecz ta należy do ZASTAWNIKA, a zastawca jest tylko jej użytkownikiem
> "wpis zastawu rejestrowego do rejestru zastawców jest równoznaczny z wydaniem
> rzeczy"

jezeli juz cytujesz to rob to dokladnie zamiast wycinac zdania z kontekstu.
cytowany przez Ciebie fragment art. 2 ust. 3 ustawy brzmi:

3. Jeżeli zastawca był nieuprawniony do rozporządzania rzeczą, do ochrony
zastawnika działającego w dobrej wierze stosuje się odpowiednio przepisy o
ochronie nabywcy rzeczy ruchomej w dobrej wierze, a wpis zastawu rejestrowego
do rejestru zastawów jest równoznaczny z wydaniem rzeczy.

a to oznacza, iz nie masz racji. przeczytaj i zastanow sie do czego ten
ustep sie odnosi, do jakiej sytuacji. ok?


> > Jest współwłaścicielem. I stąd musi korzystać z pomocy komornika.
>
> Nie jest współwłaścicielem, jest właścicielem tej rzeczy.

bank NIE jest ani wlascicielem ani wspolwlascicielem rzeczy.
zastaw, jako forma zabezpieczenia rzeczowego wierzytelnosci, jest zaliczany
do kategorii ograniczonych praw rzeczowych, zamknieta lista zawarta jest
w art. 244 k.c. instytucje zastawu reguluja przepisy art. 306-335 k.c.,
a takze ustawa o zastawie rejestrowym i ordynacja podatkowa. wierzyciel ma
takie uprawnienia, wynikajace z zastawu, ze moze zaspokoic przyslugujace mu
wierzytelnosci z przedmiotu zastawu bez wzgledu na to czyja wlasnoscia stanie
sie rzecz po ustanowieniu zastawu. ponadto takiemu wierzycielowi przysluguje
pierwszenstwo przed innymi wierzycielami osobistymi wlasciciela rzeczy. z
zastawu wynika tylko (albo az) tyle, ze zastawnik ma specjalne prawa wzgledem
rzeczy, ktorej nie jest wlascicielem.juz rozumiesz, ze bank nie jest
wlascicielem auta?!

malo tego, wlasciciel ma mozliwosc sprzedania rzeczy lub obciazenia przed
wygasnieciem zastawu rejestrowego, jezeli nie zastrzezono tego w umowie
zastawniczej. a w przypadku zastawu zwyklego zastawy powstale pozniej maja
pierwszenstwo przed prawami powstalymi wczesniej art. 310 k.c..


> > Bo prawdę mówiąc nigdzie nie napisano. Dotąd nie wiemy, czy egzekucja była
> > na wniosek podmiotu, na rzecz którego ustanowiono zastaw. Jeśli nie to
> > komornik popełnił błąd. Ale nabywca jest i tak kryty. Kłopot ma komornik.
>
> Właśnie dokładnie to samo mówię.
> Z tym, że komornik za taki numer powinien zostać przykładnie rozstrzelany,
> a co najmniej pozbawiony prawa wykonywania tego zawodu.

hehe. rozstrzelany? hmm, a dlaczego zakladasz, ze komornik zajal auto, ktore
bylo obciazone zastawem na rzecz kogos, kto nie byl zastawnikiem? hmmm?
to jest malo prawdopodobne. a juz napewno malo prawdopodobne jest, ze zajal
za dlugi osoby trzeciej.

moze nie wynika wprost tak jak napisalem wczesniej skoro kredyt zostal
splacony 8 lat temu. ale obecnie, w momencie zajecia auta przez komornika
bylo ono wolne od tamtego zastawu bo wygasla tamta wierzytelnosc, dla
zabezpieczenia ktorej zastaw zostal ustanowiony.

wszystko najprawdopodobniej wygladalo tak, ze facet (1. wlasciciel)
kupil auto na kredyt zabezpieczony zastawem. kredyt ow splacil i po splacie
nie wnioskowal o wykreslenie zastawu z rejestru. i potem zaciagnal inny
kredyt ale go nie splacil. komornik na wniosek tego innego banku zajal
auto i sprzedal. nowy wlasciciel kupil auto, ktore kiedys bylo obciazone
zastawem i powinien teraz pojsc do sadu i zlozyc wniosek o wykreslenie.
proste, prawda? :P

pozdr.
marcin

ps. no offence :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl