eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 2

  • 1. Data: 2003-12-04 17:29:21
    Temat: Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
    Od: M...@o...pl (KaMil)

    "MarekZ" <m...@s...org.pl> napisał:

    >to te dwie rzeczy nie sa ze soba sprzeczne tylko wtedy, gdy zajscie sytuacji
    >opisanej w tej drugiej-jakiejs-tam-ustawie znosi obowiazek opisany w tej
    >pierwszej-jakiejs-tam-ustawie.
    Zauwaz blad w twoim rozumowaniu: w jednej ustawie (PoRD) masz
    okreslony "obowiazek", a w drugiej (kpk) "prawo" i nic nie trzeba
    znosic, poniewaz rzecz dotyczy dwu roznych pojec.
    Tam: (kpk) korzystasz z odmowy udzielenia odpowiedzi jako swiadek
    w/s przeciwko bliskiej osobie i wtedy z tego prawa korzystasz.
    Tu: (PoRD) masz obowiazek podac tozsamosc osoby ktorej powierzyles
    swoj pojazd i tylko tyle. Narazie ta osoba o nic nie jest oskarzona,
    ani posadzona. To ze powierzam synowi samochod wcale nie oznacza, ze
    syn nim kierowal (np. pozwoli prowadzic koledze lub dziewczynie)-to
    sie okaze po wyjasnieniach syna.
    Ja nie widze zadnych sprzecznosci i koniecznosci znoszenia obowiazku.

    KaMil


  • 2. Data: 2003-12-04 17:35:22
    Temat: Re: Wizyta na Polcji, a brak wezwania
    Od: "MarekZ" <m...@s...org.pl>

    Użytkownik "KaMil" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
    news:3fcf6a9b.1149099@news.tpi.pl...

    > Zauwaz blad w twoim rozumowaniu: w jednej ustawie (PoRD) masz
    > okreslony "obowiazek", a w drugiej (kpk) "prawo" i nic nie trzeba
    > znosic, poniewaz rzecz dotyczy dwu roznych pojec.
    > Tam: (kpk) korzystasz z odmowy udzielenia odpowiedzi jako swiadek
    > w/s przeciwko bliskiej osobie i wtedy z tego prawa korzystasz.
    > Tu: (PoRD) masz obowiazek podac tozsamosc osoby ktorej powierzyles
    > swoj pojazd i tylko tyle. Narazie ta osoba o nic nie jest oskarzona,
    > ani posadzona. To ze powierzam synowi samochod wcale nie oznacza, ze
    > syn nim kierowal (np. pozwoli prowadzic koledze lub dziewczynie)-to
    > sie okaze po wyjasnieniach syna.
    > Ja nie widze zadnych sprzecznosci i koniecznosci znoszenia obowiazku.

    Brzmi generalnie przekonujaco. Najprawdopodobniej masz racje. A taka
    interpretacja - ja juz wiem, ze zostalo popelnione wykroczenie (no bo
    dowiedzalem sie z tego co dostalem poczta), wiec wskazanie jako jego sprawcy
    osoby bliskiej, zgodnie z moja wiedza jest juz a'priori dzialaniem mogacym
    wyrzadzic jej szkode (spowodowac przedstawienie jej zarzutu dotyczacego
    popelnienia tego wykroczenia) - nie jest mozliwa do utrzymania ?

    pozdrawiam, marekz


strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1