W dniu 2018-01-21 o 11:52, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-01-21 o 11:00, RadoslawF pisze:
>> W dniu 2018-01-20 o 22:36, Liwiusz pisze:
>>
>>>>> Podaj ten przykład problemów - choćby teoretycznych. Zapewne
>>>>> wyjdzie na to, że albo nie będą to realne problemy (nawet
>>>>> jednostkowo), albo nie wynikające z meldunku, tylko z czegoś innego.
>>>>
>>>> "Dopóki organa nie naślą antyterrorystów na podstawie domniemania,
>>>> że zameldowany tam "Baranina" właśnie tam mieszka.
>>>>
>>>> Domniemanie okaże się błędne dopiero wtedy, gdy babcia będzie miała
>>>> rozwalone drzwi i zawał serca. "
>>>>
>>>> I nie pisz że pomyłki w rozwalaniu drzwi przez antyterrorystów się
>>>> jeszcze u nas nie zdarzały.
>>>
>>> To nie ma związku z meldunkiem - jeśli Baranina będzie chciał
>>> wprowadzić policję w błąd, to nie potrzebuje do tego meldunku, więc
>>> jego istnienie nic nie zmienia w kwestii ryzyka, które występuje w
>>> życiu tejże babci lub jej spadkobierców.
>>
>> Skąd ta pewność?
>> A jeśli ryzyko jednak wystąpi to poniesiesz konsekwencje finansowe?
>
> Jakie ryzyko? Nie wykazałeś go, że istnienie obowiązku meldunkowego
> zwiększa to ryzyko.
>
>> Skoro prawie pół miliona za obrażenie to za spowodowanie zawału
>> ja bym podliczył na pięć milionów, masz tyle?
>
> Pozwij, zobaczymy. Po to dbam o aktualność adresu zameldowania, aby nie
> być zaskakiwanym takimi roszczeniami po fakcie.

Do otrzymywania korespondencji nie musi być podawany adres zameldowania
tylko adres faktycznego, aktualnego zamieszkania.


--
animka