W dniu 2013-05-10 20:12, witek pisze:
> p47 wrote:
>> W dniu 2013-05-10 18:03, witek pisze:
>>> p47 wrote:
>>>> W dniu 2013-05-10 17:14, witek pisze:
>>>>> p47 wrote:
>>>>>> W dniu 2013-05-10 15:43, witek pisze:
>>>>>>> PKO wrote:
>>>>>>>> Witam,
>>>>>>>>
>>>>>>>> utrzymuję w domu /dach, wikt i opierunek/ dorosłego,
>>>>>>>> niepracującego,
>>>>>>>> nieuczącego się, w pełni sprawnego syna. Czy hipotetycznie mogę
>>>>>>>> wykazać
>>>>>>>> darowiznę na jego rzecz ?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Nie.
>>>>>>> Bo zgodnie z KRIO masz taki obowiązek.
>>>>>>>
>>>>>> Od kiedy?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> od kiedy KRIO istnieje.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Nieprawda,- wg KRIO obowiązek taki nie istnieje w ogólności,
>>>
>>>
>>> Art. 128.
>>> Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także
>>> środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii
>>> prostej oraz rodzeństwo.
>>>
>>>
>>> w ogolnosci istnieje.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> ale
>>>> istnieje jedynie wówczas, gdy spełniony jest szeregu warunków, m.in.
>>>> tym, aby dziecko nie było w stanie utrzymać się samodzielnie, mimo (co
>>>> opisano w innym artykule) dokładania przez dziecko starań, aby się
>>>> samodzielnie utrzymać.
>>>
>>> powyzej nie ma zadnych warunków.
>>>
>>
>> Ty chyba jesteś w młodzieżówce rządzącej partii skoro nie wstydzisz się
>> publicznie kłamać;-), -w przywoływanym wcześniej nie przez kogo innego,
>> ale przez ciebie artykule 133 KRIO , par.1 ,"
>> § 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem
>> dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie,
>> chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego
>> utrzymania i wychowania. "
>>
>> zawarte są explicite 2 takie warunki istnienia obowiązku świadczeń
>> alimentacyjnych.
>>
>> W par.3 art 133 :
>> "Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka
>> pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich
>> uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania
>> możności samodzielnego utrzymania się."
>>
>> znów są podane 2 warunki obowiązywania tego obowiązku.
>>
>> Ale ty bezczelnie i bezwstydnie kłamiesz, że obowiązek alimentacyjny nie
>> jest obwarowany żadnymi warunkami.
>> Zrobisz karierę w III RP;-)
>>
>
> pokrzycz sobie jeszcze troche moze ci ulży.

Z braku argumentów brniesz w zaparte! -twierdziłeś bezsensownie, że
obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dzieci jest bezwarunkowy!
Czy więc twierdzisz, ze jeśli np całkowicie zdrowy , 35 letni byczek
wystąpi do sądu o alimenty od swoich starych rodziców argumentując
jedynie, że mu się należą, bo, obowiązek ten cytuję ciebie:"w
ogólności istnieje", oraz że w stosowaniu jego, znów cytuję ciebie:
"nie ma żadnych warunków"", to ten sąd, nawet jeśli rodzice np. nie
stawią się na rozprawę to "z automatu" mu te alimenty przydzieli, nie
badając sprawy i nie sprawdzając czy wypełnia on warunki, które
upoważniałyby go do ich otrzymywania?!!
Oczywiście przy założeniu, że sędzia nie nazywa się Rysiński, Tuleya czy
Milewski, a 35-letni zdrowy byczek nie jest działaczem PO.;-))