eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoUrlop na żądanie › Re: Urlop na żądanie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!not-f
    or-mail
    From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Urlop na żądanie
    Date: Sun, 25 Dec 2011 22:10:16 +0100
    Organization: Netia S.A.
    Lines: 21
    Message-ID: <jd83gd$elo$1@mx1.internetia.pl>
    References: <4eeb9cc5$0$1454$65785112@news.neostrada.pl>
    <jctf5s$4fm$1@inews.gazeta.pl> <jctth4$i6c$2@node2.news.atman.pl>
    <jcuejr$gs6$2@inews.gazeta.pl> <jcvk8b$4g1$1@mx1.internetia.pl>
    <jcvplj$sb9$3@inews.gazeta.pl> <jcvrp1$ic4$1@node2.news.atman.pl>
    <jcvs16$6u5$1@inews.gazeta.pl>
    <58469eub8iqp.17l8kur8qk412$.dlg@40tude.net>
    <jd2fse$m4r$1@inews.gazeta.pl> <jd2l42$cec$1@mx1.internetia.pl>
    <jd4lkg$ghl$8@node2.news.atman.pl> <jd5gsp$d5n$1@node2.news.atman.pl>
    <s...@p...org> <jd73ko$sf4$2@node2.news.atman.pl>
    <s...@p...org> <jd747g$sf4$3@node2.news.atman.pl>
    <s...@p...org> <jd75lp$sf4$4@node2.news.atman.pl>
    <s...@p...org> <op.v61qekf4e002os@margosia>
    <s...@p...org>
    NNTP-Posting-Host: 83-238-168-227.ip.netia.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: mx1.internetia.pl 1324847437 15032 83.238.168.227 (25 Dec 2011 21:10:37 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Dec 2011 21:10:37 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    In-Reply-To: <s...@p...org>
    X-Tech-Contact: u...@i...pl
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-Priority: 3
    X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:694598
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>

    >>> Fakty są takie:
    >>>
    >>> - pracodawca JEST stratny z powodu urlopu pracownika (płaci "za nic")
    >> - pracownik JEST stratny własny czas (bo nie sugerujesz chyba, że wolny
    >> czas pracownika jest nic nie wart?).
    >
    > Nie. Pracownik MA za ten czas płacone więc nie jest stratny.

    Pracownik na godziny ???

    > MOŻE BYĆ stratny w stosunku do tzw. korzyści utraconych, ale to już jest
    > wspomniana możelogia.

    Jeszcze raz. Jakby pracownik nie chciał odmówić to by przyszedł i nie byłoby
    sprawy. Rozaptrujemy że chciał tylko nie mógł. Skoro chciał a nie mógł i do
    pracy przyszedł to jego strata jest obiektywna choćby polegała na tym, że
    nie mógł upić się.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1