>
> niestety sa to aktualni klienci TP S.A. a takze tacy ktorzy maja
> zaplacone rachunki o ktore upomina sie ta firma
>

Co do pierwszego, to w pierwszym ruchu nalezy zwolnic tego delikwenta, ktory
pozwolil na utrzymanie numeru w przypadku zaleglosci podlegajacych
windykacji.

Natomiast co do drugiego - to w 99,9 % przypadkow numerem identyfikujacym
klienta jest ... no wlasnie - numer klienta. Natomiast - co smieszne i
straszne - okazalo sie, ze w tzw. letniej partii windykowanych znalazlo sie
duzo takich, ktorzy maja wszelkie rachunki oplacone...
Ale ze w przypadku pewnej firmy to nie dziwi, wiec....

M.

do góry

Olek wrote:

> W jaki sposób to się roszyfrowuje?

Adres IPv4 składa sie z 4 oktetów - mozna zapisac dziesietnie, mozna
szesnastkowo :) Już łapiesz ;) ?
--
TOM TS635-RIPE
FAQ grupy pl.misc.telefonia: http://www.telefonia.skonet.pl

do góry

Użytkownik Tomasz Śląski napisał:
>
> Adres IPv4 składa sie z 4 oktetów - mozna zapisac dziesietnie, mozna
> szesnastkowo :) Już łapiesz ;) ?

A tak, numerki łapię ;) ale ta reszta łaciny to cybax?
--
Olek =============================
W nagłówku jest adres antyspamowy.
Chcesz napisać -> wytnij SPAMFE
==================================

do góry

Olek wrote:
>
> Użytkownik Tomasz Śląski napisał:
> >
> > Adres IPv4 składa sie z 4 oktetów - mozna zapisac dziesietnie, mozna
> > szesnastkowo :) Już łapiesz ;) ?
>
> A tak, numerki łapię ;)

#D5D84B2E = D5 D8 4B 2E czyli 213.216.75.46. Sam pomysł przedni :) w sam
raz na Remiego.

> ale ta reszta łaciny to cybax?

Yeah, man. To łacina. Polonia est omnis divisa in partes tres. :)

> --
> Olek =============================


LMB

--
== Download SiteFinder and get Warez, MP3, Movies, etc. from IRC ==
============== http://www.sitefinder.pl =====================

do góry

According to proofs derived us by Imperial Secret Inteligence Services
it is widely known that a being claiming to be <Robert Tomasik> tried to
influence us its Rebel propaganda:

>> Jaśnie panu anonimowi radzę ze zrozumieniem przeczytać Ustawę o ochronie
>> danych osobowych w szczególności: art. 23 par. 1.5 i par. 4.2.

> Obawiam się, że całkowicie nie masz racji.

Słucham uważnie :->

> Po pierwsze powołany przez Ciebie artykuł ustawy sprawy się w ogóle nie
> tyczy. Do dochodzenia roszczeń i windykacji należności numer telefonu nikomu
> nie jest do niczego potrzebny.

Zgadza się do niczego nie jest potrzebny :->, choćby do tego aby
poinformować abonenta o windykacji jego należności.

> Wystarczyłoby, że przekazaliby nazwisko, imię, adres. Tak więc przekazanie
> numeru telefonu jest przekroczeniem tej ustawy.

Ponownie art. 23 par. 1.5 i par. 4.2.

Art. 23.
par 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
1)<....>
5) jest niezbędne do wypełnienia prawnie usprawiedliwionych
celów administratorów danych, o których mowa w art. 3 ust. 2, lub osób
trzecich, którym są przekazywane te dane - a przetwarzanie danych nie
narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą.

par 9. Za prawnie usprawiedliwiony cel, o którym mowa w ust. 1 pkt 5,
uważa się w szczególności:

1) <...>
2) dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności
gospodarczej

Co obala w całości Twoją tezę.

> Taki czyn stanowi przestępstwo określone w art. 51 tej ustawy.

Art. 51. 1. Kto administrując zbiorem danych lub będąc obowiązany do
ochrony danych osobowych udostępnia je lub umożliwia dostęp do nich
osobom nieupoważnionym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności
albo pozbawienia wolności do lat 2.

2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega grzywnie, karze
ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Jak i wynikające z niej wnioski.

> Po drugie zastosowanie w tym wypadku ma Regulamin świadczenia usług
> telefonicznych o charakterze powszechnym przez TP SA. Ja opieram się w tym
> przedmiocie na tekście z książki telefonicznej. Jeśli nie uległ on w
> ostatnim okresie zmianom, to z par. 6.2 wynika: "Abonent może nieodpłatnie
> zastrzec, aby jego dane określone w ust. 1 (nazwa abonenta, adres i numer
> jego urządzenia abonenckiego) nie były publikowane i podawane przez TP SA do
> wiadomości innych osób (zastrzeżenie numeru). Z tego wynika, że w
> szczególności nie można tych danych podawać innym podmiotom. Oczywiście w
> celu windykacji można podać nazwę i adres, ale połączenie tej informacji z
> numerem abonenta narusza powołany paragraf.

Regulamin świadczenia usług jest aneksem do umowy o świadczeniu usług
telekomunikacyjnych.
Jego ranga jest więc najniższa, ze wszystkich tu powoływanych Ustaw,
w szczególności nie ma on zastosowania w świetle KC i dochodzenia
wierzytelności.

> Naruszenie powyższego uprawnienia powoduje - w mojej ocenie -
> odpowiedzialność karno-finansową TP SA opisaną w art. 124.1.13) Ustawy Prawo
> Telekomunikacyjne. Zagrożone to jest karą pieniężną w wysokości do 3%
> rocznego przychodu nakładaną na TP SA oraz karą w wysokości 300%
> wynagrodzenia miesięcznego dla kierownika jednostki. Uważam, że regulamin
> świadczenia usług przeze mnie zacytowany jest ofertą określającą ramowe
> warunki umów, o której mowa w powołanym przeze mnie przepisie.

Uwaga bez związku.

Radzę sobie wziąć do ręki dowolny podręcznik logiki:
z prawdy wynika prawda,
z fałszu wynika prawda lub fałsz, jednak opieranie rozumowania
rozumowania na fałszywych przesłankach prowadzi ku błędnym wnioskom.

> Niezależnie od powyższego, osobie której prawo naruszono przysługuje
> roszczenie o naprawę szkody na warunkach ogólnych wynikających z przepisów
> prawa cywilnego.

Osoba taka nie opłaciła usługi więc odszkodowanie jej nie przysługuje.

Ceterum censeo hostem #D5D84B2E delendum esse

--
Pozdrowienia z Wrocławia - Remi ,,Virous'' Schleicher
e-mail: r...@p...net, http://www.faq.telefonia.prv.pl
GSM: +48603579369 back on service :-)
Origin: Si vis pacem, para bellum!

do góry

>> Niezależnie od powyższego, osobie której prawo naruszono przysługuje
>> roszczenie o naprawę szkody na warunkach ogólnych wynikających z
>> przepisów prawa cywilnego.
>
> Osoba taka nie opłaciła usługi więc odszkodowanie jej nie przysługuje.
>

A nie wystarczy proste jasne stwierdzenie, ze numer telefonu nie wchodzi w
zakres danych chronionych ustawa o ochronie danych osobowych????

:-)

M.

do góry

Remi Schleicher wrote:
>>Po pierwsze powołany przez Ciebie artykuł ustawy sprawy się w ogóle nie
>>tyczy. Do dochodzenia roszczeń i windykacji należności numer telefonu nikomu
>>nie jest do niczego potrzebny.
>
>
> Zgadza się do niczego nie jest potrzebny :->, choćby do tego aby
> poinformować abonenta o windykacji jego należności.
>
>
>>Wystarczyłoby, że przekazaliby nazwisko, imię, adres. Tak więc przekazanie
>>numeru telefonu jest przekroczeniem tej ustawy.
>
>
> Ponownie art. 23 par. 1.5 i par. 4.2.
>
> Art. 23.
> par 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
> 1)<....>
> 5) jest niezbędne do wypełnienia prawnie usprawiedliwionych
> celów administratorów danych, o których mowa w art. 3 ust. 2, lub osób
> trzecich, którym są przekazywane te dane - a przetwarzanie danych nie
> narusza praw i wolności osoby, której dane dotyczą.
>
> par 9. Za prawnie usprawiedliwiony cel, o którym mowa w ust. 1 pkt 5,
> uważa się w szczególności:
>
> 1) <...>
> 2) dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności
> gospodarczej
>
> Co obala w całości Twoją tezę.

Jak dla mnie to w żaden sposób nie obala. Nadal nie wiadomo po co przy
windykacji roszczeń numer telefonu.


> Radzę sobie wziąć do ręki dowolny podręcznik logiki:
> z prawdy wynika prawda,
> z fałszu wynika prawda lub fałsz, jednak opieranie rozumowania
> rozumowania na fałszywych przesłankach prowadzi ku błędnym wnioskom.

Jeśli wykażesz, że przesłanka jest fałszywa...

> Osoba taka nie opłaciła usługi więc odszkodowanie jej nie przysługuje.

Jaki ma związek opłacenie usługi z prawem dochodzenia odszkodowania?

KG

do góry

Remi Schleicher <r...@p...net> writes:

> par 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
> 1) <...>
> 2) dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności
> gospodarczej
>
> Co obala w całości Twoją tezę.

Ehem? Przytoczone przez ciebie paragrafy zezwalaja na "przetwarzanie
danych", a nie na udostepnienie tych danych osobom trzecim. Chyba, ze
w prawniczym jezyku to jedno i to samo, nie wiem, nie znam sie...

MJ

do góry

>> par 1. Przetwarzanie danych jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy:
>> 1) <...>
>> 2) dochodzenie roszczeń z tytułu prowadzonej działalności
>> gospodarczej
>>
>> Co obala w całości Twoją tezę.
>
> Ehem? Przytoczone przez ciebie paragrafy zezwalaja na "przetwarzanie
> danych", a nie na udostepnienie tych danych osobom trzecim. Chyba, ze
> w prawniczym jezyku to jedno i to samo, nie wiem, nie znam sie...

Idac dalej tym tropem nie masz prawa przekazac danych dluznika np.
sądowi.... Bo to osoba trzecia :-)

M.

do góry

>> Osoba taka nie opłaciła usługi więc odszkodowanie jej nie
>> przysługuje.
>
> Jaki ma związek opłacenie usługi z prawem dochodzenia odszkodowania?
>

Odszkodowanie z tytulu NIEWYKONANEJ lub NIEWLASCIWIE WYKONANEJ uslugi
telekomunikacyjnej. Czy teraz jest jasniej?

M.

do góry